Діана Дуцик // 05.01.2015:11.59.46
Деякі коментарі у відповідь. До п.Володимира Сущенка. Так, я погоджуюсь, що питання саморегуляції дуже важливе. Але сама по собі цехова дискусія нічого не дасть. Проблеми потрібно вирішувати комплексно, інакше все так і залишиться. До п.Олексія Мазура. З деякими критичними заувагами я погоджуюся. Не вдаватимусь у деталі (бо для цього треба писати окрему статтю), а скажу одне - я всеодно вважаю, що наша медіасистема потребує перезавантаження, нових правил та нових відносин, і якщо ми не будемо до цього йти, нічого не зміниться: сьогодні "Інтер", завтра ще хтось продовжуватиме маніпулювати і т.д. Тільки системні зміни можуть змінити ситуацію.
Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 04.01.2015:13.21.01
"Створити конкурентні економічні умови для різних видів медіа" - і ці умови будуть діяти незважаючи на загальну економічну ситуацію в країні? Окремо від неї? А якщо економіка в країні покращуватиметься, то це автоматично відіб`ється і на медійній сфері, зокрема у можливості конкурентного розвитку різних медіа.
Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 04.01.2015:13.17.54
"Переглянути антимонопольне законодавство, яке б обмежувало медіамонополії" - а ті казатимуть, що їм перешкоджають у розвиткові бізнесу, чим порушуються їхні конституційні права. Вони доводитимуть, що це те ж саме, що обмежувати підприємницьку ініціативу. Великий бізнес народжується з малого. Давайте тоді будемо обмежувати кількість автівок, якими може володіти одна особа, помешкань, будинків іншої нерухомості і рухомості. А чим не вихід, коли не одна група володіє багатьма каналами, а кожним каналом - окрема. На папері всі вони не мають нічого спільного. А ідею проводять одну. То як бути? Що ми досягаємо на практиці, обмежуючи медіамонополію?
Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 04.01.2015:12.39.40
"Забезпечити прозорість медіавласності" - клас! А тепер конретно. Що, невже жоден медіолігарх не здогадається яким чином, і вповні легальним, оформити власність на те чи інще ЗМІ так, щоби там не було прямо написано - "Пінчук", або "Коломойський" чи "Курченко". Там будуть назви якихось фірм чи прізвища невідомих, непублічних осіб. Реальних, живих. Все? Ми досягли бажаного результату? Перемогли олігархів і відлучили їх від медіаринку? А що Пінчук (чи хтось іще) не зможе дати вказівку знімати той чи інший сюжет, в тому чи іншому, потрібному йому ракурсі, якщо не юридично а фактично у ЗМІ будуть задіяні не чиїсь, а саме його гроші?
Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 04.01.2015:12.29.25
"Переглянути усі регуляторні механізми в медіасфері" - що, геть усі? Кожен пунктік? А скільки на це піде часу? А ким вони мають бути переглянуті? А є впевненість, що за тими, хто буде їх переглядати не стоятиме той чи інший медіа-олігарх, впливу яких ми так хочемо позбутися? А за тими, хто їх затверджуватиме і прийматиме як закон? Для цього потрібен контроль громадськості? От зараз громадськість обурена Інтером і вимагає його закриття - ну і що? Мінстецю, приміром, глибоко по цимбалах. А якщо так, то нащо тоді щось переглядати? А може замість того, аби переглядати - почати виконувати те, що є. Там все є. А якщо не все, то принаймні достатньо для ефективних дій у критичних ситуаціях. А якщо не буде як зараз мізків чи бажання використовувати ці пункти, то скільки їх не переписуй - нічого не змінеться. Звісно, не без того, що можна було б чимось доповнити, але переглядати геть усі - для чого?
Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 04.01.2015:12.12.16
А що, якщо за медійним ресурсом не стоятиме якийсь конкретний олігарх, то його використання для маніпуляцій суспільною думкою, підіграванні на користь тієї чи іншої політисили або персоналії та отримання інших непрямих (політичних) дивідендів буде раз і назавжди унеможливлено? Ну не буде, припустимо, Пінчук володіти телеканалами офіційно (до речі, а зараз саме так? всі на нього записані?), а через якісь бізнес структури чи фізичні особи, яким не забороняється засновувати ЗМІ (і навіть ті бізнес-структури не матимуть прямого стосунку до Пінчука), то що, коли буде потрібно вони не будуть задіяні як того вимагатиме Пінчук чи інший багатій, утаємничений легальним шляхом від громади ? Відхід олігархів від медіа не вирішує цю проблему, як не обов`язково і створює її володіння олігархами ЗМІ.
Володимир Сущенко // 04.01.2015:02.25.16
Я не знаю, чи прочитає мій коментар пані Діана, але все ж таки висловлю свою думку (можливо. хтось їй передасть?) Погоджуючись в цілому з її аналізом стану справ на нашому медіаринку, вважаю, що для "Телекритики" останній абзац цього аналізу мав стояти першим! Чому? Тому що власники медіа будуть диктувати свої підходи до ЗМІ лише за однієї умови, коли творчі працівники (редактори, журналісти, ведучі) будуть погоджуватись на їх умови і продавати свій професійний талант і навички лише тому, хто більше заплатить за замовлення. Наш медіацех втратив моральний стрижень і особистісну професійну відповідальність за результати своєї діяльності. Починати реформи в медіапросторі треба було б з цієї компоненти і тоді...власники вимушені будуть вести себе по іншому, коли "профі" їм почнуть відмовляти у виконанні їх забаганок. Це можливо лише за умови підготовки таких кадрів і професійної згуртованості тих, хто вже працює (позбавитись штрейкбрехерів і запроданців всередині цеху медійників) А перекладати всі проблеми на власників, бажаючи їх моральної вдосконаленості - це означає забути про себе, як про професіонала, який має власну честь і гідність. Це важко і складно робити, але без цієї роботи над собою - годі чекати серйозних змін в нашому медіапросторі!
Володимир Сущенко // 04.01.2015:02.25.11
Я не знаю, чи прочитає мій коментар пані Діана, але все ж таки висловлю свою думку (можливо. хтось їй передасть?) Погоджуючись в цілому з її аналізом стану справ на нашому медіаринку, вважаю, що для "Телекритики" останній абзац цього аналізу мав стояти першим! Чому? Тому що власники медіа будуть диктувати свої підходи до ЗМІ лише за однієї умови, коли творчі працівники (редактори, журналісти, ведучі) будуть погоджуватись на їх умови і продавати свій професійний талант і навички лише тому, хто більше заплатить за замовлення. Наш медіацех втратив моральний стрижень і особистісну професійну відповідальність за результати своєї діяльності. Починати реформи в медіапросторі треба було б з цієї компоненти і тоді...власники вимушені будуть вести себе по іншому, коли "профі" їм почнуть відмовляти у виконанні їх забаганок. Це можливо лише за умови підготовки таких кадрів і професійної згуртованості тих, хто вже працює (позбавитись штрейкбрехерів і запроданців всередині цеху медійників) А перекладати всі проблеми на власників, бажаючи їх моральної вдосконаленості - це означає забути про себе, як про професіонала, який має власну честь і гідність. Це важко і складно робити, але без цієї роботи над собою - годі чекати серйозних змін в нашому медіапросторі!
Гість // 04.01.2015:02.24.32
Я не знаю, чи прочитає мій коментар пані Діана, але все ж таки висловлю свою думку (можливо. хтось їй передасть?) Погоджуючись в цілому з її аналізом стану справ на нашому медіаринку, вважаю, що для "Телекритики" останній абзац цього аналізу мав стояти першим! Чому? Тому що власники медіа будуть диктувати свої підходи до ЗМІ лише за однієї умови, коли творчі працівники (редактори, журналісти, ведучі) будуть погоджуватись на їх умови і продавати свій професійний талант і навички лише тому, хто більше заплатить за замовлення. Наш медіацех втратив моральний стрижень і особистісну професійну відповідальність за результати своєї діяльності. Починати реформи в медіапросторі треба було б з цієї компоненти і тоді...власники вимушені будуть вести себе по іншому, коли "профі" їм почнуть відмовляти у виконанні їх забаганок. Це можливо лише за умови підготовки таких кадрів і професійної згуртованості тих, хто вже працює (позбавитись штрейкбрехерів і запроданців всередині цеху медійників) А перекладати всі проблеми на власників, бажаючи їх моральної вдосконаленості - це означає забути про себе, як про професіонала, який має власну честь і гідність. Це важко і складно робити, але без цієї роботи над собою - годі чекати серйозних змін в нашому медіапросторі!
Олексій Мазур, Дніпропетровськ // 03.01.2015:12.32.44
Так а зараз з "Інтером" що робити? З приводу конкретного ефіру. Проводити медіареформу? А новорічний шабаш простити? До того ж навіть запропоновані медіареформи аж ніяк не є стовідсотковою гарантію неповторення таких неподобств? Ну реформували, ну відкрили власників, а вони взяли і знову рашистський вогник показали. Запропонований шлях триватиме роками і десятиліттями. А як реагувати на виклик, який трапився новорічної ночі? Проковтнути і чекати деолігархізації ЗМІ? А нинішнє покоління цього дочекається? Але війна в тому числі і в ефірі йле саме зараз. І на неї треба реагувати негайно. А перед тим, як вигнати зі ЗМІ олігархів, треба примусити їх працювати в законодавчому полі вже сьогодні. Те, що ЗМІ належить олігархам не виводить їх з права і суспільної моралі України. Медіареформаторська балаканина, що розписує вирішення проблем на десятиліття - це добре, колись воно та й здісниться. А як примусити до відповідальності конкретні канали та їх власників прямо зараз?