Гостю автор // 02.11.2011:20.39.57
Я разделяю сегодняшнее Ваше утреннее раздражение против самой себя, во всех смыслах, и по поводу моего другого текста тоже. Но на самом деле я еще хуже, вообще не журналист, не литератор, не гуманитарий и не технарь, так, пылинка в песке. И это уже не самолюбование, а чистая правда. Вы хоть запили чашкой кофе столь бурный негатив?
Гість // 02.11.2011:08.03.27
сразу видно что автор -- литератор. В онлайн писать столько слов о том, что можно выразить одной фразой, -- уже давно дурной тон. Читать о самолюбовании автора на фоне ее текста утомительно. Тупая жвачка.
Людмила Чичканьова // 27.10.2011:15.58.19
Ну, спорьте, спорьте, господа...А я предпоследний абзац себе в цитатник утащила))))) Спасибо, Наталья.
Lapusya // 27.10.2011:15.51.52
Гость // 27.10.2011:14.29.20 Для гостя - Вы романтик! Возвращаться к своим корням, в детство - это прекрасно, если есть минута остановиться-отдохнуть. Наша жизнь бежит с невероятной скоростью, через каждые пять лет мы меняемся, меняются взгляды, привычки, мы становимся добрее/вреднее. Мы принимаем то, что нас окружает и становимся теми, какими нас делает определенный круг общения. Детство, родители, воспитание, среда обитания дает базу, но с каждым годом человек осознает, что становится другим. Если и возвращаемся мыслями в детство - то с каждым разом понимаем как мы изменились, как изменилось все вокруг, как быстро растут наши дети и как не актуально стало то, что было так важно когда-то...
Lapusya // 27.10.2011:15.35.01
Минуточку! Гос-да философы, что-то вы совсем не туда углубились. Я лишь хотела подчеркнуть разный уровень Киселёв/Шустер и А.Мазур/С.Лещенко. Никто не запрещает делать достойные репортажи или заниматься искусством, прости Господи, журналистской работы, но кроме этого всегда надо учитывать определенную шкалу/меру профессионализма, или подлости, или совести в конце концов. Приехав в любое государство, вы, так или иначе, принимаете для себя определенные правила, законы, проще занять нейтралитет, быть непредвзятым. Но намного гуманнее все же иметь свое мнение. Киселев и Шустер умеют толерантно дать понять своим гостям, что они не правы или выглядят глупо и если это не совсем доходит до самого гостя, то зритель все замечает. А вот к примеру всем известный г-н Мазур уж если не любит Путина, то значит тот должен умереть. Политика политикой, но человеком надо быть? По поводу боднуть. Не надо все так буквально воспринимать. Ведущий играет огромную роль и его умение слегка повернуть ситуацию в правильное русло имеет большое значение, не все это умеют.
Сергій Штанько // 27.10.2011:15.01.31
Для Lapusya. Почитайте еще комментарий Гостя. Он опередил меня на пару минут. Под написанным могу поставить и свою подпись.
Сергій Штанько // 27.10.2011:14.58.26
Для Lapusya. В журналистике *сотрудничество с государством* – это выгодный для журналиста и его хозяев сговор с властями. *Сотрудничество с государством* – не более чем один из понятных всем символов, образов, иносказаний. Вот когда Вам говорят, что это стоит сто *условных единиц*, Вы ведь понимаете, о чем идет речь и сколько это на самом деле, а не условно, стоит? Журналистское *сотрудничество с государством* – то же самое чиновничье *оказание личных услуг за деньги*, называемое коррупцией. Журналист не должен ни с кем *сотрудничать*. Он должен ИНФОРМИРОВАТЬ. Что касается *беганья с мобилкой* или диктофоном – то в этом и заключается профессия репортера. А *беганье* с фотоаппаратом – это работа фоторепортера. *Беганье* же с телекамерой – работа телеоператора. А *беганье* с кистями и мольбертом – это работа художника. Ван Гог писал подсолнухи, *бегая* в Арле по подсолнухам. Вы об этом знаете? Репортаж не делают, не бегая с диктофоном и телекамерой. А если и делают, то это уже не репортаж, а мертвое теоретическое сюсюканье в студии. Скажите еще врачу *скорой*, что его работа – это сиденье на месте, а не езда в машине *скорой*…
Гость // 27.10.2011:14.29.20
Несколько озадачила предыдущий участник обсуждения Лапуся. Как это - "слегка боднуть и укусить"? Можно либо боднуть и укусить, либо не делать этого. Да еще - добавляет Лапуся - "чтобы не все догадались"! Это как это? Почесать ухо, завернув руку за голову с другой стороны и вывернув ее наизнанку? Хитро, мудрено, подставно и даже как-то нечестно. Не со стороны описываемых Лапусей Шусера и Киселева, а со стороны Лапуси писать о них так и так думать. Унизительны для названных телеведущх и такие определения Лапуси — "дипломаты", "сотрудничают с государством". Дипломатам - дипломатово, машинам - машиново. А талантливые журналисты и ведущие программ имеют свой неповторимый талант и сотрудничют прежде всего с людьми и верят в людей, так зачем им приписывать металл машин и увертистость и лукавость дипломатов. Может быть, это штампы в сознании самой Лапуси, простите. Заигрались что ли, в заигрыши, мадам Лапуся, и сама живете в трех лицах и на пяти сценах сразу, не отдаваясь полностью никакой идее, никакому образу и идеалу? Так это к искусству журналистики мало относится, это самый низкий уровень философии и искусства. Без искренности и полной самоотдачи нет ни журналистики, ни искусства. А вот где родился и жил челоек, где живет — это важно, это вопросы пропитанности данной культурой, данной средой, это наше мышление, наш язык, наша память, в конце концов. Это архиважно, и мы всю жизнь все возвращаемся мыслями в свое детство и спрашиваем у детства, всю жизнь ищем себя
Lapusya // 27.10.2011:05.50.58
На ТК в разделе "видеотека" Арина Шарапова очень мудро назвала работу Киселева/Шустера в Украине - сотрудничеством с государством. Полностью с ней согласна! Свободных журналистов нет, но есть уровень журналиста. Мне трудно представить Е.Киселева, бегающим с мобилкой и записывающим туда все подряд, как часто делает укр.жур. С.Лещенко. Трудно представить Шустера, который бы в своем блоге пожелал смерти президенту другой страны, как это сделал укр.жур из Днепропетровска Олексий Мазур, при этом непадецки радовался...Толковые журналисты не занимаются подобной ерундой. Шустер и Киселев - дипломаты. Они умеют слегка боднуть/укусить, да так,чтобы не все догадались. Не важно откуда они родом, важно то, как они умеют работать, если захотят :)
Автор Печерску // 26.10.2011:11.59.09
Думаю, Евгений Киселев — конечно, украинский журналист. По крайней мере, в том числе украинский. И, конечно, российский тоже. Но целью моей статьи было, пожалуй, не столько прояснить и идентифицировать творчество Евгения Алексеевича, сколько оттолкнувшись от опыта уважаемого журналиста, а его данный опыт — непреложный факт, поразмышлять над тем, как складываются судьбы и жизни, в частности, творческие судьбы относительно геофактора, относительно практически повсеместного шаблона централизации в государствах и между государствами, централизации в политике, в территориальном устройстве стран и регионов, а также преодолеть какие-то искусственные барьеры в мировосприятии людей, подвергнуть некоторому остракизму наши пронафталиненные понятия о статусе и "звездности" человека, понятия непреложной сценичности и экранообитаемости, что значительно влияет на творчество и на выбор каждым из нас пути, этических и эстетических норм. Зачастую флер и туман заслоняют от нас сакраментальное совсем не вовремя и не к месту, не правда ли?
Пану Онтаріо автор // 26.10.2011:01.18.21
Пане Онтаріо, Ви можете по-різному думати. Але прошу утримуватися від брутальних висловлювань щодо конкретної особи, це правила сайту поважного видання
ontario // 25.10.2011:21.18.42
Правильно гасарбайтерський журналюга. Мерзенна особа. Під музику перечитує вирок ЮВТ. Нахабно маніпулює в ефірі , поливає на ЕХО опозицію і вилизує владу. До чого може скотитися ...
Пану з Печерська // 25.10.2011:18.11.42
Заради відвертості скажу, що до Вашого запитання є купа запитань — зокрема тих, які я поставила в тексті. Бо, наприклад, багато хто з нас, українців, робить, на жаль, так само, як я спробувала описати в останніх та передостанніх абзацах. Хоча мій текст — не опис і не інформація здебільшого, а велике-превелике запитання до роздуму. Особисто в мене на цю тему сон-зпросоння, як велика занудна фуга поганого композитора, але що з цим робити
Печерськ // 25.10.2011:17.22.58
До автора. То чи правильно називати Кисельова українським журналістом?