Гість // 16.04.2010:21.50.23
Революция нужна! Всех -на вилы!!!!!!!!!!!
Зоя Казанжи // 29.03.2010:13.22.50
На жаль, справжні цікаві постаті з української політики зникли. Не зникають, а зникли. Цей нинішній політичний, прости Господи, "бомонд" не дасть НІКОМУ прорватися.
Киев // 29.03.2010:02.07.22
А у нас особенность такая - мы всегда знаем, как бы мы поступили после того как:)))))))))))))) Тема блога - мимо сознания. Так что не питання задавайте, а думайте сами!
питання // 29.03.2010:02.02.52
ЧОМУ ВИ ВСІ ТАКІ РОЗУМНІ ЗАДНІМ РОЗУМОМ?!
Киев // 28.03.2010:14.01.04
Да, забыл, Черновол бы никогда не победил. Как и другой нормальный человек. мы не способны на нормальные поступки и на нормальный выбор. Мы так и будем продолжать катиться вниз, пока не упадем больно и громко. Так нам и надо - безмозглым рабам.
Киев // 28.03.2010:13.59.28
Хватит уже ныть по поводу и без повода. Жизнь продолжается с Черноволом или без него. Вся телекритика только и делает,ч то рассказывает как было бы хорошо, если бы! Напишите лучше о том, что дальше делать, как детей воспитывать, кредиты отдавать, работу искать. А то все озабочены посыпанием головы пеплом.
оптимист // 26.03.2010:19.26.36
Да хватит ныть, ребята! все у нас хорошо! донецкие пришли, они знают, как сделать. чтобы все закрыли рты и больше ничего, кроме еды, не хотели!
svet // 26.03.2010:13.58.35
У нас какое-то сплошное время упущенных возможностей. Действительно, такие, как Чорновил могли бы быть шансом для страны. Сейчас на смену ему пришли загребущие олигархи. Так что расслабтесь, ничего хорошего Украину не ждет!!!
Алегарф // 26.03.2010:13.21.41
Жаль, действительно, Чорновола. Он бы Ющенко на премьера тогда не подал. Но маховик информационной войны по дискредитации "злочыннойи влады" был уже запущен. Пять лет длилась информационная война и ровно столько же непосредственно боевые действия за пРезидентства в.а.
Зоя Казанжи // 26.03.2010:12.54.24
За останні два дні про Чорновіла написали досить багато - і однозначного, і неоднозначного. І лише в одному ніхто не сумнівається, у тому, що смерть була невипадковою. Це я все продовжую дискутувати з Лукановим про однозначність-неоднозначність:)
Алегарф // 26.03.2010:11.47.46
А накануне, 24-го, началась война против Югославии.
opel // 25.03.2010:20.48.02
Прохлопала Украина шанс иметь своего Валенсу.
Пам`ятаємо // 25.03.2010:16.10.40
Жаль, що зараз немає таких патріотів,як В`ячеслав Максимович... Вічна пам`ять..
:) // 25.03.2010:11.56.34
Лиса: `Ворона, ты пойдешь голосовать за Путина?` Ворона молчит. Лиса опять: `Ворона, ты пойдешь голосовать за Путина?` Ворона молчит. Лиса настойчиво: `Да ну же, не вредничай, скажи, пойдешь голосовать за Путина, или нет?` В конце концов ворона раскрывает клюв и каркает: `Дддддддаааааааааа!` Сыр падает. Лиса его подхватывает и убегает. Ворона задумчиво: `А если бы я сказала `нет`, разве что-нибудь изменилось?`.
Зоя Казанжи // 25.03.2010:11.48.57
Юро, ми з тобою майже про одне і те ж - ти просто більш поінформований, маєш інший, хоч і особистий досвід. Звичайно, Чорновіл, як і кожна серйозна постать, неоднозначний. Але мені він, зі своїми протиріччями і мінусами набагато ближчий і зрозумілий, аніж "однозначні і послідовні" Янукович, Азаров, Табачник... На мій погляд, все було б по-іншому, якісніше, цивілізованіше, якби в 1991 році переміг на виборах саме Чорновіл, а не Кравчук. А громадяни, які 90-відсотково підтримали на Всеукраїнському референдумі незалежність країни, активно проголосували за компартійного Кравчука. Ми самі зіткані з серйозних протиріч.
Гість // 25.03.2010:11.39.47
Я зовсім не знав Чорновола, але мені здаеться, що він був свідомим УКРАЇНЦЕМ! І думаю, що якби він мав такий кредит довіри як Ющенко то не просрав бі його за пять років....
Юрій Луканов // 25.03.2010:11.23.37
Зою, для того, щоб знати чи буде він балотуватися - не треба було спілкуватися з Чорноволом ососбисто. Досить було поспілкуватися з оточенням. Крім того, на той час рейтинг Чорновола був нижчим, ніж здобутки Ющенка на цих виборах. Крім того, розходження думки Одарича і суспільних уявлень - якраз ілюстрація того, як суспільна міфологія є далекою від реальності. Люди його бачать таким, яким би вони хотіли його бачити. А Одарич описує те, яким Чорновіл бв реально. Я з Чорноволом працював і підтверджую, що Одарич змалював реальну людину. Правда, зробив це обережно і делікатно. Плюси Чорновола були такими ж великими, як і його мінуси. Він був людиною дуже сильних протиріч. На виорах 99 року йому особисто нічого не світило, бо рейтинг був нижче, ніж здобутки Ющенка на цих виборах. Спершу він взагалі заявив в інтерв"ю газеті, здається, "Мосоквские новости", що ми не будемо брати часть у президентських виборах, бо це не наше весілля. Але в Русі почалося бродіння, бо що то за партія, яка не бореться за владу? І він почав шукати кого б підтримати. Інакше була б політична смерть Руху. Він і знайшов Ющенка, у якого на той час нейтинг був пристойний. Не виключено, що саме такі переговори і стали причиною його загибелі.
Зоя Казанжи // 25.03.2010:09.48.56
ЮРІЮ ЛУКАНОВУ: я не так добре інформована про практичну роботу Чорновіла. Лінк на Одарича прочитала. Ти ж розумієш, що його думка суперсуб`єктивна. Є купа інших свідчень, в тому числі і з приводу його бажання балотуватися в 1999 році. Погодься, Одарич все-таки не спілкувався в той час з Чорноволом і я вважаю, що його думка в даному контексті - припущення, не більше. І погоджуюся з ЛЮДМИЛОЮ ЧИЧКАНЬОВОЮ - справді, і амбітність природня, і інші пристойні речі зникли безслідно. АВНЕРУ: про трьох дідусів не знаю:) Я не можу думати про такі складні речі з ранку:))))))))))))
Oksana // 25.03.2010:00.01.48
История не терпит сослагательных наклонений. Черновил весьма неоднозначная фигура. Никто не знает, как бы было, если бы он стал президентом Украины. Правда, думаю, что хуже не было бы. И то, что он предупреждал о предателе Лавриновиче - так он был прав.
gtnz // 24.03.2010:23.54.47
Думаю, будет еще волна "случайных" смертей. В случае, если кто-то посмеет думать и поступать по другому. Да, давался шанс. Но - мимо! Стране нужен Литвин!:)
Авнер // 24.03.2010:23.43.26
Зоя, Вы ведь знаете в каком случае у человека может быть ТРИ дедушки?
Людмила Чичканьова // 24.03.2010:23.40.53
Мені здається, що із загибеллю В`ячеслава Максимовича з усієї нашої політики зникла справжня, природня амбітність. Залишилися пристосуванці, блазні і перевертні...
Юрій Луканов // 24.03.2010:23.28.59
Зою, про Чорновола, як і про будь-яку історичну постать, існує міф. Недоілком міфу є те, що він змальовує людину в певних однозначних барвах. Характерною рисою його блскуча полемічність. Безкомпромісність і твердість. Але відносно практичної роботи, то тут у нього були великі проблеми. Найяскравіший приклад - це історія з Рухом після президентських виборів 1991 року. Він програв, а Президент Кравчук прийшов до Руху з пропозицією стати його опорою. Там була ціла боротьба. Чорновіл переміг і Рух відмовив Кравчуку. Чорновіл цілком слушно довіодив, що Кравчук збирається спертися на авторитет Руху, аби запровадити компартійні методи будування України.Він оголосив,що Рух іде в опозицію і буде готувати власні кадри для влади. Теоретично все було правильно, але на практиці він не здійснював підготовку кадрів. Себто він не реалізував власні ж тези. 1999 року він не збирався балотуватися у Президенти. Про це дуже щокладно Одарич розповів у інтерв"ю і в принципі давдуже точну не однобарвну оцінку Чорноволу. Там він з усіма плюсами і мінусами http://gazeta.ua/index.php?id=287122&eid=804