Телетрэш и как с ним бороться

То, что украинские СМИ опустились ниже плинтуса, считаю, обсуждению не подлежит. Вопрос в другом: почему и как это дело поправить? Вот я и попытаюсь ответить на это в меру интеллектуальных способностей.

Давеча побывал за западным рубежом отечества. Неделю вечерами клацал по клавишам «ремоута» в гостиничном номере. Никакого кабельного ТВ (по определению - более качественного) мне не предлагалось. Так, рядовой набор из местных и национальных каналов. Ожидать телеизысков от маленькой, вобщем-то аграрной Австрии, не приходилось. Да я их и не обнаружил. Впринципе - все тот же набор из ток-шоу, новостей, документальных и художественных фильмов. Но! Все увиденное было на голову качественнее того, что я вижу на украинском ТВ.

Начал присматриваться построению сюжетов профессионально. Стал просчитывать: сколько мог бы стоить увиденный документальный фильм и кто из украинских каналов готов был бы оплатить его подготовку. И с грустью пришел к выводу: все это стоит дорого, а ни один канал в Украине ни за что подобное не возьмется, потому что он лучше купит нечто второразрядное, изготовленное за рубежом, сэкономив некое количество денег.

Конечно, бывают исключения. Например, если автор или ведущий программы - жена или любовница (любовник) владельца канала. Правда, ни к чему хорошему это также не приводит, потому что совпадений «хорошая любовница-хорошая журналистка»  очень мало.

Помнится, пару лет назад я предложил руководителю одного из «профильных» каналов идею передачи о путешествиях, которая, по моему скромному мнению, была обречена на успех. Убедить в этом руководителя не составило труда. Мы уже договорились о съемке пилота. Но через пару дней мой собеседник предложил заехать на канал. Я заехал. И меня препроводили этажом ниже - к некой молодой даме, как подсказал опыт - «смотрящей» за каналом. Все то время, пока я излагал ей идею программы, она смотрела на меня совершенно пустыми глазами. Весь конструктив в ее выступлении заключался в одной фразе: «Вы хотите за счет канала путешествовать по миру?» Интересно, Жаку Иву Кусто тоже задавали подобный вопрос? На том и расстались. А примерно через год я обнаружил на этом канале то ли британскую то ли американскую программу, почти один в один списанную с моей концепции. Конечно, никто у меня идею не воровал, просто идея, так сказать, носилась в воздухе. Но буржуи сделали ее, а украинцы - нет.

Да, произвести собственный продукт вышло бы дороже. Но, во-первых, я в отличие иноземной программы, не забивал в бюджет аренду частных самолетов, а минимум половина сюжетов должна была готовиться на территории нэньки-Украины. И во-вторых, у канала появлялся шанс продать продукт, а не только покупать телетовар, произведенный иностранцами.

И с другой стороны: если я вижу в австрийском эфире специализированный некодированный канал про жизнь животных, где половина эфира - продукт собственного производства, и при этом - почти нет рекламы, я сразу задаюсь вопросом: а кто платит за это удовольствие? Очевидно - бюджет. То есть, поступают некие дотации из тех денег, которые уплатили австрийцы в качестве налогов.

Деньги наших налогоплатильщиков большей частью уходят в качестве откатов чиновникам от строителей и прочих исполнителей госзаказов, а также на возврат неуплаченного НДС.

Если не финансируются общеобразовательные, просветительские программы - откуда взяться высокому и профессиональному на экране? Дешева рыбка - дешева юшка. Кажется это украинская поговорка. Но украинцы почему-то упорно не желают ее вспоминать и начинают взывать к неким этическим комиссиям, в которых заседают сомнительные авторитеты и к совести владельцев каналов, цель которых - отнюдь не исполнение заветов французских флософов-просветителей, а увлекательный процесс делания бабла.

Отсюда вывод: «хорошого кина не будет», пока в ТВ, кинематограф, бумажную и прочую прессу не потечет финансовый поток. Таким образом, мы плавно перешли ко второму вопросу: что делать? Для этого, как по мне, необходимы две составляющие: надо перестать быть бедной страной, то есть научиться работать и зарабатывать; а еще необходимы реформы, в сфере СМИ в том числе. Пока нет ни того, ни другого.

Но вопрос «что делать?» можно также рассматривать с точки зрения отдельно взятого «маленького украинца», а не целой нации-аудитории-электората. Тут вопрос решается проще и быстрее. Я его, собственно, почти решил, как и многие мои знакомые. У некоторых из них нет телевизора очень давно. Я же не хочу отказываться от удовольствия рассматривать на экране движущиеся-говорящие объекты. Поэтому я за редким исключением, не смотрю ТВ, зато открыл для себя под домом лавку с ДВД. Там за 50-60 гривен я могу выбрать действительно хороший, качественно записанный фильм, который и просмотрю дома с качеством, не достижимым в украинских кинотеатрах и сетях «Воля-кабель». В таких магазинах, кстати, покупают кино те, кто стоят на тех же позициях, что и я. Правда, процесс, только начинается. И когда я обращаюсь к продавцу с вопросом: «Какое британское кино у вас есть?», он растерянно выпучивает глаза и начинает задавать традиционный вопрос: «Вам боевик-фентези-детектив?» Да нет же, я хочу за свои деньги получить качественный продукт. Жанр не имеет первостепенного значения. А британское кино для меня - это стиль и качество, как например, «Кэмэл» или «Тимберленд» в одежде.

Но я, надеюсь, что и продавцы вскоре начнут разбираться не только в киножанрах, но и в производителях. Ибо, как показывает практика, в периоды кризисов все падает в качестве. А поскольку украинскому ТВ, казалось бы, падать уже некуда, то дальнейшее его падение (а оно непременно случится), приведет к массовому отказу думающей публики от национального телепродукта и обращению к услугам киносалонов.