Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

Donnieesoma
торможения, давления ветра, льда и навала судов, воспринимаемых наиболее нагруженной сваей, расчетную нагрузку ...
Коментарів: 87
TommyCes
Парсер гугла без проблем. Видео смотрите сами https://www.youtube.com/watch?v=ka0rXo SPsV4
Коментарів: 1484
Etenenor
liquid viagra buy uk http://onlinepharmacyero.com - cheap generic viagra buy viagra pills online
Коментарів: 2914
pradsnano
buy cialis toronto http://onlinepharmacyero.com - can you cut cialis pills buy generic levitra online
Коментарів: 718
fahPeerse
viagra buy generic http://tadal24ph.com - cialis generic viagra for sale in the uk buy generic viagra cialis http://alexa24ph.com - viagra side effects can you buy cialis in hong kong viagra pills sale ...
Коментарів: 247
Georgenes
viagra buy melbourne http://aralenph.com - alaren price viagra super active cheap
Коментарів: 893
TommySot
Парсер гугла без проблем. Видео смотрите сами https://www.youtube.com/watch?v=ka0rXo SPsV4
Коментарів: 716
Georgesuima
buy viagra cialis or levitra http://alexa24ph.com - generic viagra 100mg is buying levitra online safe
Коментарів: 915
fahPeerse
viagra sale uk cheap http://aralenph.com - cheap chloroquine what do cialis pills do generic cialis online buy http://alexa24ph.com - viagra online buy viagra online without rx where to buy generic cialis ...
Коментарів: 1385
Georgenes
buy cialis for cheap http://kaletra24.com - kaletra generic buy levitra pattaya
Коментарів: 893

Архів


Систему менять надо

Наталія Лигачова, 24.06.2009 18:42

В отпуске уже вторую неделю,  программу Савика Шустера о медицине не смотрела, только в телефонном режиме случилось поговорить о ней с шеф-редактором «Савик Шустер Студиос» Даркой Чепак, да вот прочла пост Отара Довженко «Мертвому припарки».

И не могла не откликнуться :) На самом деле, уверена, что никакого замкнутого круга  «социально значимое телевидение - значит не рейтинговое - значит невыгодное телеканалам - значит надо делать рейтинговую тупую развлекуху, (к ней уже давно относятся  и наши так называемые «политические ток-шоу») - значит,  еще в большей степени подсаживать зрителя на иглу наркотического опьянения туфтой» нет.

Есть только:

а) неумение,  а, вернее, нежелание - согласна и с Отаром, и  с некоторыми комментариями под его постом -  телеменеджеров и телепрофи, даже самого высокого - отечественного!:) - класса делать социально-значимое телевидение интересным и острым. И главное -  делать НЕ по лекалам авторитарного вещания, которые отечественное  телевидение пользует, увы, во всю ивановскую и спустя почти  двадцать лет после отделения Украины от СССР. Более того - и спустя четыре года после оранжевой революции, во время которой, кто бы к ней как не относился, народ продемонстрировал, что он может, способен быть СУБЪЕКТОМ, а не объектом истории.  Между тем телевидение по-прежнему  выстраивает в массовом сознании абсолютно патерналисткую картину мира: за все в ответе только сильные мира сего. От «маленьких украинцев» если что и зависит, то только умение ВЫБИВАТЬ: льготы, пенсии, преференции, короче, бюджетные средства, львиная доля которых оседает затем в карманах  тех же випов.

Присутствие в наших студиях исключительно «слуг народа» как субъектов неких действий (в нашем случае по большей части ритуальных). И, в свою очередь, достающаяся народу (аудитории ток-шоу, допустим) в лучшем случае  лишь роль плебса, опускающего или поднимающего палец при оценке их ритуальных игр - типичная картина авторитарного телевидения.  Крайне удобного как  телевизионщикам, так и - siс! - главному и единственно-реальному, на самом деле, заказчику телемузыки в нашей стране, а именно властному истеблишменту.  Соответственно, и рейтинг на таком телевидении может дать только присутствие  в студии самых  скандальных или по-актерски харизматичных политических шоуменов. Ну, или - но это в большей мере относится не к украинскому, а российскому телевидению - заполучение телеканалом в свой эфир  государственных чиновников, которые и впрямь могут «решать вопросы».

Реальная же жизнь страны, ее граждан - остается за кадром ТАКОГО сегодняшнего телевидения. Точно так же, как она оставалась за кадром советского телевидения.

И точно так же, подозреваю, все происходило и в студии шоу Шустера, главным персонажем которого был, опять-таки, министр здравоохранения.

Между тем существует множество  не только тем (в той же медицине), но и форматов, в которых главными действующими лицами могли бы выступать «обыкновенные» граждане. И которые бы вызывали нешуточный интерес аудитории.  Собственно, в развлекательном телевидении мы это уже наблюдаем - успех шоу «Украина має талант» и ему подобных говорит сам за себя. Как скоро мы придем к таким же формам в политическом, публицистическом вещании? Это зависит не только от зрительского спроса, убаюкиваемого телеящиком (вспомним о пресловутом замкнутом круге :), но и от воли на то даже не самих телеменеджеров, а в большей степени регулирующих государственных органов, о чем чуточку ниже.

Возвращаясь же к медицине и сопутствующей ей теме охраны здоровья... Скажем,  я  более десяти лет периодически отдыхаю в одном из закарпатских санаториев, рядом с которым находится еще один. За эти годы в «моем» санатории сумели  отгрохать рядом со старым корпусом  мощный современный лечебно-жилищный комплекс (собственником которого является, разумеется, коммерческое предприятие),  но при этом понемногу приводя в порядок и по-прежнему находящееся в ведении профсоюзов  старое хозяйство. То есть окна на металлопластик  в старых корпусах пока не заменили, но комнаты для отдыхающих привели-таки в более-менее нормальное состояние.

В том же санатории, который рядом с «моим» - все так же, как и более десяти лет назад, только, разумеется, в гораздо более ветхом состоянии. Таких примеров - с одной стороны,  успешных попыток создания «образцовых капиталистических предприятий», а с другой - медленного умирания  продуктов социализма - полно в любой отрасли.  Вот  бы  телевизионщикам и «столкнуть лбами» два метода хозяйствования, разобраться  в причинах и следствиях,  в конкретных жизненных историях людей, стоящих  за разными моделями поведения в условиях рынка. Если в неких «историях успеха» есть элементы той же коррупции или иных противозаконных  действий - покопаться, в чем «вина» авторов таких успехов, а в чем - беда, вызванная пороками общегосударственой системы функционирования бизнеса... И все это - с участием реальных людей, носителей реальных  жизненных позиций и жизненного опыта... Добавить чуть-чуть драматизма - и... Мне ли рассказывать телевизионщикам, как это делается :)  Или, например,  игровые форматы - только чтобы офисные работники, скажем, не песни-пляски исполняли,  как в недавней программе «Интера», а решали реальные профессиональные задачи... Ну и так далее, идей может быть куча - было бы желание вложиться в их реализацию...

Не говоря уже о том, что если бы взялись наши коммерческие каналы делать НАСТОЯЩИЕ журналистские расследования, да еще с отслеживанием  их  эффективности - а не превращали бы и этот жанр, самый «хлебный» для мировой журналистики в смысле ее влияния на общественные процессы -  в тот же самый инфотейнмент?! Скажу честно: эту интонацию, которую наши программы так называемых журналистских расследований будто бы слямзили у самой чудовищной по своей пошлости и цинизму российской программы «Ты не поверишь», в которой издевательство над жанром доведено до абсурда - я ненавижу всеми фибрами своей души. И уверена: не одна я, а любой более-менее адекватный человек :)

Другое дело - что, конечно же, вряд ли многие публицистические, познавательные и тому подобные форматы, даже в самом качественном их исполнении, способны выдержать рейтинговую конкуренцию с  сериалами и развлекательными шоу, включая ток-шоу с политическими клоунами на арене. Но разве они должны с ними конкурировать?

б) -  и тут мы переходим ко второму элементу нашей сегодняшней телевизионной ситуации. А именно к отсутствию регулирующей роли государства в сфере телевидения, регулирования в пользу общественных интересов, а не больших корпораций. А если говорить без обиняков - то к той же тотальной коррупции, которая, на самом деле, и есть единственным замкнутым кругом, по которому страна наша топчется все 18 лет своей независимости, невзирая на смену режимов и людей, их олицетворяющих.  

Проблема шоузации телевидения актуальна для всего мира - о чем всем известно и о чем и я уже писала не раз. Тем не менее, не много найдется стран, по крайней мере, в Европе, где бы, как в Украине, телевидение познавательное, социальное, культурологическое либо отсутствовало вовсе, либо в жалком своем подобии было бы столь непопулярным (Первый национальный), как у нас. Вон в той же Германии - напротив, коммерческие каналы борются, в том числе и с привлечением механизмов Евросоюза, с недобросовестной, на их взгляд, конкуренцией со стороны общественных ZDF и ARD. И их можно в чем-то понять. Ведь де факто общественные вещатели  имеют самые высокие рейтинги телесмотрения. И, пользуясь фактически бюджетным финансированием (налог на домохозяйство - владельца телеприемника), одновременно имеют право вести и коммерческую деятельность - в ограниченном объеме, но приватным каналам хотелось бы, чтобы этих ограничений было еще больше. Конечно, немецкие интеллектуалы морщат носы: де общественные каналы, соревнуясь за рейтинги с коммерческими, все более снижают планку качества программ, тяготеют к желтизне... Но - как говорится, нам бы, украинцам,  ТАКОЙ уровень бюджетных вещателей, как в Германии: их «желтизна» нам покажется  самой настоящей   «правдой жизни» и  истинным интеллектуальным дискурсом :)

Неужели украинцы - жители страны еще недавно с мощным научным, промышленным  потенциалом - извините, тупее жителей других стран? Что им подавай только  телеразвлечения?

  

Да конечно же, нет!

Опять-таки, приходилось уже не раз  писать о том, как организована в большинстве европейских стран работа государственных регулирующих органов в сфере телерадиовещания (по типу нашего Нацсовета) и порядок получения лицензий на эфирные частоты. Там есть четкие правила игры, которые учитывают одновременно и главный интерес бизнеса - получение прибыли, и общественный интерес, задают в их сосуществовании разумный компромисс. То есть, скажем, ты, претендент на частоту, хочешь в прайм  получать суперприбыль от суперрейтинговых программ - ок, но взамен ты сделай, скажем, в предпрайм и постпрайм то, что не принесет тебе особых выгод (рейтингов), но что важно в качестве социальной миссии медиа - познавательные, информационные, детские, молодежные программы и т.д. И таких ОГРАНИЧЕНИЙ, которые демократическое  государство - как слуга общества :) - выставляет крупным  медиакорпорациям, уйма. И в условиях нынешнего кризиса, который, как известно, вызван как раз перекосом в пользу интересов  больших корпораций - тенденция госрегулирования ПРАВИЛ ИГРЫ ради сохранения баланса будет только нарастать.

А у нас? Что там долго говорить:  пока в Украине не только политически, но и коммерчески выгодными для их собственников будут 15! общенациональных телеканалов - до тех пор можно быть уверенными:  государственные органы в нашей стране  являются слугами кого угодно и чего угодно - но только не общества, не нас, налогоплательщиков.  Ибо в нормальном обществе, в котором существует пусть и хрупкий, и нестабильный (и нынешний мировой кризис тому свидетельство),  но все же хотя бы относительный  консенсус между интересами большого бизнеса и интересами «маленьких» граждан -  такого быть не может. Ну просто не могло бы хватить на все 15 телеаппетитов ни  ЦИВИЛИЗОВАННО организованного  рекламного рынка, ни ЦИВИЛИЗОВАННО организованного  производства телепродукта, ни ЦИВИЛИЗОВАННО функционирующего рынка труда в медиа,  ну и так далее.

А раз пока все и вся остается на своих местах - значит, все допущенные к перекачиванию средств из кармана «маленьких» украинцев в карман украинцев «больших»  могут спать спокойно: государство мощно стоит на страже их интересов.

А нам говорят: скучно. По-моему, прежде всего грустно - из-за  гнилости всей  государственной системы Украины, одним из следствий чего является и отсутствие в стране продвинутого социально значимого телевещания. Как в анекдоте: если бы поменяли систему, со скукой «правильного» телевидения мы б уже как-то справились...        


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Засновник і шеф-редактор «Телекритики».


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS