Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

Kevinlix
cialis coupons 2019 <a href=" http://tadalafilprof.com ">how much does cialis cost at walmart</a> http://tadalafilprof.com cialis patent expiration
Коментарів: 1539
Kevinnof
cialis and interaction with ibutinib <a href=" http://tadalafilprof.com ">cialis headaches afterwards</a> http://tadalafilprof.com buy viagra cialis
Коментарів: 3540
Charleshox
https://rubpage.com/happy-ending-massage / Opportune Ending Manipulation through Michael May 9, 2020 0 Comments Why RubPage is considered as the most suitable different to backpage classifieds? ...
Коментарів: 1380
lrxpvfry
levitra 20 mg pricing <a href=https://levitramen.com/>what is levitra</a> levitra billig bestellen
Коментарів: 756
JordanPar
cialis for daily use <a href=" http://tadalafilprof.com ">generic cialis available</a> cialis without a doctor`s prescription
Коментарів: 3540
JordanTaw
cialis cost <a href=" http://tadalafilprof.com ">what are the side effects of cialis</a> prices of cialis
Коментарів: 1539
FrankKek
cialis sale online australia http://tadalafilprof.com generic cialis black 800mg
Коментарів: 3540
Frankabuse
buy cialis legally http://tadalafilprof.com generic cialis bitcoin
Коментарів: 1539
Kevinlix
generic cialis available <a href=" http://tadalafilprof.com ">daily use cialis cost</a> http://tadalafilprof.com does viagra or cialis help with pe
Коментарів: 1539
Kevinnof
the effects of cialis on women <a href=" http://tadalafilprof.com ">cialis reps</a> http://tadalafilprof.com cialis reps
Коментарів: 3540

Архів


Індульгенція на плагіат

Микола Малуха, 11.05.2009 21:08

Матеріал написано у співавторстві з Оленою Кулигіною

Не так давно, на презентації звіту «вороги преси» Інститута Масової Інформації (ІМІ) та Незалежної медіа-профспілки України (НМПУ), я запитав пані Сюмар стосовно наявності «релігійної, церковної джинси». На що отримав відповідь: «не було помічено!». Хоча у фахівців з релігійної журналістики є думка, що експерти просто не досліджували спеціально цей сектор ЗМІ. На жаль, тенденція «неджинсовості» припинилася, не почавшись. Індикатором тому став круглий стіл на тему «Релігія. Мас-медіа. Суспільство», організаторами якого стали Релігійно-інформаційна служба України, Інституту журналістики КНУ ім. Т.Шевченка, відділення релігієзнавства Інституту філософії НАНУ і Центр релігійної інформації і свободи Української асоціації релігієзнавців.

Проте в репортажі християнського інтернет-каналу «Перекресток.TV», який попався мені на очі, все було інакше: «Ассоциация «Новомедиа» инициировала публичную дискуссию на тему: «Освещение религиозной тематики в светских СМИ». Если о церкви пишут, то это выглядит или скучно, или напротив, скандально. Как изменить ситуацию, знают эксперты», - такими словами починається репортаж. Але відеоряд - саме з круглого столу, про який було написано вище. Далі йдуть коментарі експертів - директора РІСУ, Тараса Антошевського, професора Алли Бойко, - з цього ж заходу. Найбільше «засвітився» саме Руслан Кухарчук, Презедент згаданої Асоціації «Новомедіа». У пересічного глядача складеться враження, що весь цей поважний захід із запрошенням широкого кола релігійних громад, експертів з журналістики, релігієзнавства - досягнення саме асоціації «Новомедіа», яка «инициировала публичную дискуссию».

Врешті, деякі учасники круглого столу звернулися до редактора «Перекрестка». Але отримали відповідь, мовляв, «все в рамках дозволеного, і журналіст просто прийшов зняти кілька кадрів для висвітлення заходу «Новомедіа». Сценарій був написаний завчасно, а метою сюжету круглий стіл не був.  Забув сказати: «першим проміжним підсумком дискусії стане конференція наприкінці травня у Києві, яку проводитимуть спільно Оксфордський центр релігій та суспільного життя та Асоціація «Новомедіа» (точної дати організаторами поки не оголошено), проте в репортажі про це не було згадано. Тобто відчуття - ось воно, обговорення. Так виходить, що із всієї «публічної дискусії», про яку говорить «Новомедіа», єдиним публічним заходом на схожу тематику став круглий стіл, організований зовсім іншими людьми, і відеоряд з якого - чи не єдиний доказ для спонсорів, що дискусія таки триває.

Звісно, висновки зробить кожен особисто. Але я дозволю і собі таку привілею.  Згаданий інтернет-канал пов’язаний із Асоціацією - спільне конфесійне поле, частка працівників каналу є членами «християнської профспілки». Про інші аспекти стосунків казати не можу, бо не маю фактів. Відповідно, керівництво Асоціації було зацікавлено у такому висвітленні заходу своїм же каналом. Чому? Мабуть, бажання показати своїй цільовій аудиторії (протестантам) рівень своєї діяльності, мабуть через імітацію бурхливої діяльності отримати схвальні відгуки іноземних партнерів (тому ж Оксфордскому центру релігій та суспільного життя), щедрі пожертви або просто мати причетність заходу, якому, на жаль, немає альтернатив в українському медійному та релігійному середовищах. Цікаво, прийшли би на «публічну дискусію», організовану «Новомедією», представники Української православної Церкви або мусульмани, які зявляються у відзнятому «Перекрестком» відеоряді? Очевидно, що ні.

Асоціація «Новомедіа» любить вчити «світських» журналістів «уму разуму» та вказувати на нефахове висвітлення релігійної тематики (з періодичністю раз на рік - 2007 рік, 2008 рік), а християнські (протестантські) ЗМІ про це писати, мовляв, як нас гноблять і ображають. Проте самі грубо порушують стандарти професійної етики. Одна справа - через свою безграмотність «вірних» чи «парафіян» назвати «адептами», інша - порушувати восьму заповідь «не кради».


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Кореспондент Релігійно-інформаційної служби України


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS