Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

Damaris
cialis online without prescription
Коментарів: 728
Monrealquids
so it`s best to only have about one male to three females and only one male per 10 20 gallons. There is no limit to the number of females you could have. You will ensure that all End Users comply with ...
Коментарів: 22061
Charlequids
but having pickups become more than does this give me more DPS or not would be very welcome. You be keeping your eyes out for specific shapes needed for your talisman or new charms to build another talisman ...
Коментарів: 22061
Warner
erection pills online viagra
Коментарів: 770
Charlequids
though it was influenced by ones I seen. I sketched it out myself. Actually <a href=https://www.google.co.uk/><b& gt;google uk</b></a>, if you get a chance. Then tell them to take care ...
Коментарів: 22061
Monrealquids
we headed off to the nearby village of Bunaba <a href=https://www.fkbonline.co.uk/>< ;b>cheap pandora earrings</b></a>, but he knows that in the long term it benefits everyone when ...
Коментарів: 22061
Noella
what would happen if a girl took cialis
Коментарів: 55
Monrealquids
including not remembering having met Alphard before. Prior to the Shibuya incident <a href=https://www.iamrobtm.co.uk/black_fr iday.html><b>pandora black friday 2020</b></a>, particularly ...
Коментарів: 22061
Leora
what does generic cialis look like
Коментарів: 78
Charlequids
said Off Track Health. The organization concentrates on the real positive impact participants can have in helping refugees immediately. So you get the lightrays out of the box from start.When you close ...
Коментарів: 22061

Архів


Путинским путём

Борис Бахтєєв, 12.10.2015 14:27

В заметке об освещении украинскими СМИ российских «антисанкций» был пассаж о странной позиции российских либерально-оппозиционных СМИ. Для украинского читателя эта позиция сводилась к следующему: пока мы тут, в Украине, никак не можем прийти в себя от роста цен на самые необходимые продукты питания, сужая и сужая свой рацион, россияне пармезан с хамоном трескают и жизни без них почти уже не представляют. Такие вот в России народные продукты. Картина маслом: униженный «хохол» просит «старшего брата»: «Подай пармезанчика на пропитание!» - вот что вырисовывалось в итоге.

Понятно: украинский читатель не является целевой аудиторией российских либерально-оппозиционных СМИ, пусть даже украинские медиа используют их материалы как надёжные и не подлежащие сомнению первоисточники для копипейстинга. Да, собственно, если бы только их, либерально-оппозиционные.

Целевая же аудитория - российский читатель, далеко не обожающий Вэ Вэ Путина, - получала от своих светочей честного слова одну за другой прививки сознания: мол, это сейчас с Путиным творится что-то неладное, но вот же какой молодец он был до этого, посадил всю Россию на диету «ешь ананасы, рябчиков жуй»! Вот, мол, они - реальные достижения развитого путинизма!    

Блеф - главное орудие российской пропаганды. Он же, блеф, и даже тот же самый блеф - вот с чем мы в данном случае столкнулись в публикациях российских либеральных СМИ. И никто из российских акул либерального пера не заметил: апокалиптические картины «Пармезан в огне» до боли напоминали стандартную процедуру уничтожения нераспроданных продуктов с истекшим сроком годности. Нет, я не утверждаю, что именно эта процедура в данном случае была выдана за общенациональную кампанию борьбы с продуктовым космополитизмом, но у меня достаточно оснований сомневаться в том, что в реальной жизни все-все россияне, например, житель российского маленького городка, и вправду теперь бражку (или пусть даже самогон) закусывают пармезаном. 

Сознательно блефовали российские либерально-оппозиционные СМИ, или же Путин попутал? Увы, похоже, что вполне сознательно.

Известное и респектабельное интернет-издание «СЛОН». Редактор отдела мировой прессы Ира Соломонова, её статья «После прочтения сжечь. 10 самых возмутительных книг в США».

Начало уже интригует: «В век технологий кажется странным запрещать печатные книги - все, что хочешь, можно с легкостью найти в интернете. И все же такая практика существует, причем не только в России, где запрещают детские книги, и не только на Украине, где запрещают книги из России, но и в странах, гордящихся своей свободой слова. В том числе в США...».

Не нужно напрягать воображение, чтобы представить гнев среднестатистического читателя - российского либерала: «Нашего Пушкина запретили, гады! Фашисты! Хунта!» И этого читателя вполне можно понять: написанное Ирой Соломоновой понимается именно так и никак иначе. По гиперссылке пойдёт далеко не каждый (нить повествования прерывать, чтобы выяснить какие-то мелкие детали?). А если и пойдёт, то выйдет на сайт «Корреспондент» (интересная компания как для либералов-антипутинцев, не находите ли?) и увидит только список книг, без малейшего пояснения, что каждая из них собой представляет, и почему именно её ввоз запретили. «Из чистого русофобства - вот почему», - только и останется читателю, что сделать вывод.

А Ира Соломонова интригует дальше: «Какую литературу пытаются запретить в Америке, можно понять из списка, публикуемого Американской ассоциацией библиотек. Вот топ-10 самых «сомнительных» книг 2014 года по версии американцев». Запомним это слово «запретить»: оно и его вариации встречаются в тексте не раз. Ещё вот-вот, и в Америке книги начнут на площадях сжигать, - читателя уже начинает точить червь ненависти.

Что же это за книги? А вот что. «Книга... получившая литературную премию National Book Award, в 2014 году». Ну, тупые они: сначала премии дают, а потом сжига... простите, запрещают. «Автобиографический комикс ирано-французской писательницы о юности на фоне иранской революции, переведенный на 16 языков». «Первый роман американской писательницы, лауреата Нобелевской премии по литературе 1993 года». Ну, и тому подобные отнюдь не мусорные образцы.

Читателю ничего не остаётся, как вскипеть праведным гневом: да что же это они, варвары, мракобесы, что же это они себе позволяют?! И - как сопутствующий бонус - принять расхожий тезис путинской пропаганды: мол, это в Америке тоталитаризм, это в Америке людям мозги промывают, а если где и осталась на земном шаре подлинная свобода и демократия, так это только в путинской России.

И, опять же, этого читателя можно понять: ничего иного из написанного Соломоновой не вытекает.

А теперь немножко остудим праведный гнев и вчитаемся в конкретные кары, коим были подвергнуты книги. «Была удалена из списка дополнительной литературы в школе Meridian High School в штате Айдахо». «Изъята из школьных библиотек в Чикаго». «Семь раз появлялась в «сомнительном» списке Американской ассоциации библиотек» (её сожгли на площади, и так уже семь раз). «На книгу пожаловался родитель из Оклахомы, поскольку школа отказалась ее запрещать». И так в каждом из десяти приведённых случаев.

Полное средневековье, мрачное средневековье.

А теперь попробуем успокоиться ещё больше и зададим себе вопрос: «изъять из школьной программы» (тем более факультативной, и тем более в одной отдельно взятой школе) и «запретить» - это действительно одно и то же? А «пожаловался родитель» - то же самое, что «запретить»?

Вот ведь интересно (я действительно не знаю - может, кто-нибудь подскажет?): российские школьники изучают набоковскую «Лолиту»? А в российских школьных библиотеках стоят книжки раннего Эдички Лимонова? А тех же российских школьников организованной толпой водят на просмотр классики мирового кинематографа - фильмов Альфреда Хичкока? Ах, ну да: Хичкок же был американец! Тогда сформулируем иначе: в России не существует книг и фильмов «только для взрослых», потому как это был бы акт вопиющего тоталитаризма?

Нет, оно понятно: российские либералы всеми фибрами своей либеральной души ненавидят проклятую Америку. До такой степени ненавидят, что в этом праведном деле даже Путин им союзник, и они готовы идти на Америку общим с Путиным пропагандистским фронтом.

Но дело ведь в том, что в данном случае мы видим прямую и откровенную ложь. Подмену понятий с целью сознательного введения читателей в заблуждение. Навязывание вывода, который ни малейшим образом не следует из приведённых фактов.

И это, напомню, в российском издании, считающим себя демократическим, либеральным и даже (о ужас!) прозападным. Такая вот «Светлая Путя».    


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Журналіст.


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS