Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

Charlesnus
Many thanks. I appreciate it! viagra ocular side effects <a href="http://viagrawithoutadoctorsn tx.com/">viagra tablets</a> dog eats viagra [url=http://viagrawithoutadoctorsntx.c om/]viagra ...
Коментарів: 1785
Builsaffife
slots online free <a href="https://onlinecasinoyy.com/#& quot;>free online slots</a> | <a href=https://onlinecasinoyy.com/#>pla y free slots for fun</a> | https://onlinecasinoyy.com/#
Коментарів: 33448
Ulcewscow
free slots <a href=https://onlinecasinohub.us/#>cas ino games free</a>
Коментарів: 33448
Ulcewscow
free online slots <a href=https://onlinecasinogg.com/#>no deposit casino</a>
Коментарів: 33448
FaclelicAriterm
caesars free slots <a href="https://onlinecasinogg.com/#& quot;>play free slot</a>
Коментарів: 33448
Patrickbox
Kudos, A good amount of information. meilleure viagra pour femme <a href="http://viagrapego.com/#" >viagra for sale</a> atenolol ctcl fungoides viagra cheap [url=http://viagrapego.com/#]generic ...
Коментарів: 1785
possetuhfursips
free slots online no download no registration <a href="https://onlinecasinott.com/#& quot;>free las vegas casino games</a> | <a href=https://onlinecasinott.com/#>bri an christopher ...
Коментарів: 33448
Brodepromarex
grand falls casino <a href=https://onlinecasinoqq.com/#>fre e slots 777</a>
Коментарів: 33448
Scottacips
Beneficial posts. Regards. viagra and and stimulant drugs <a href="http://viagrawithoutadoctorms n.com/">viagra online</a> cheap viagra online a href [url=http://viagrawithoutadoctormsn.co m/]cheap ...
Коментарів: 1785
Roodywrillania
pch slots <a href="https://onlinecasinoplay.us.o rg/#">vegas slots</a> | <a href=https://onlinecasinoplay.us.org/#&g t;three rivers casino</a> | https://onlinecasinoplay.us.org/#
Коментарів: 33448

Архів


Путинским путём

Борис Бахтєєв, 12.10.2015 14:27

В заметке об освещении украинскими СМИ российских «антисанкций» был пассаж о странной позиции российских либерально-оппозиционных СМИ. Для украинского читателя эта позиция сводилась к следующему: пока мы тут, в Украине, никак не можем прийти в себя от роста цен на самые необходимые продукты питания, сужая и сужая свой рацион, россияне пармезан с хамоном трескают и жизни без них почти уже не представляют. Такие вот в России народные продукты. Картина маслом: униженный «хохол» просит «старшего брата»: «Подай пармезанчика на пропитание!» - вот что вырисовывалось в итоге.

Понятно: украинский читатель не является целевой аудиторией российских либерально-оппозиционных СМИ, пусть даже украинские медиа используют их материалы как надёжные и не подлежащие сомнению первоисточники для копипейстинга. Да, собственно, если бы только их, либерально-оппозиционные.

Целевая же аудитория - российский читатель, далеко не обожающий Вэ Вэ Путина, - получала от своих светочей честного слова одну за другой прививки сознания: мол, это сейчас с Путиным творится что-то неладное, но вот же какой молодец он был до этого, посадил всю Россию на диету «ешь ананасы, рябчиков жуй»! Вот, мол, они - реальные достижения развитого путинизма!    

Блеф - главное орудие российской пропаганды. Он же, блеф, и даже тот же самый блеф - вот с чем мы в данном случае столкнулись в публикациях российских либеральных СМИ. И никто из российских акул либерального пера не заметил: апокалиптические картины «Пармезан в огне» до боли напоминали стандартную процедуру уничтожения нераспроданных продуктов с истекшим сроком годности. Нет, я не утверждаю, что именно эта процедура в данном случае была выдана за общенациональную кампанию борьбы с продуктовым космополитизмом, но у меня достаточно оснований сомневаться в том, что в реальной жизни все-все россияне, например, житель российского маленького городка, и вправду теперь бражку (или пусть даже самогон) закусывают пармезаном. 

Сознательно блефовали российские либерально-оппозиционные СМИ, или же Путин попутал? Увы, похоже, что вполне сознательно.

Известное и респектабельное интернет-издание «СЛОН». Редактор отдела мировой прессы Ира Соломонова, её статья «После прочтения сжечь. 10 самых возмутительных книг в США».

Начало уже интригует: «В век технологий кажется странным запрещать печатные книги - все, что хочешь, можно с легкостью найти в интернете. И все же такая практика существует, причем не только в России, где запрещают детские книги, и не только на Украине, где запрещают книги из России, но и в странах, гордящихся своей свободой слова. В том числе в США...».

Не нужно напрягать воображение, чтобы представить гнев среднестатистического читателя - российского либерала: «Нашего Пушкина запретили, гады! Фашисты! Хунта!» И этого читателя вполне можно понять: написанное Ирой Соломоновой понимается именно так и никак иначе. По гиперссылке пойдёт далеко не каждый (нить повествования прерывать, чтобы выяснить какие-то мелкие детали?). А если и пойдёт, то выйдет на сайт «Корреспондент» (интересная компания как для либералов-антипутинцев, не находите ли?) и увидит только список книг, без малейшего пояснения, что каждая из них собой представляет, и почему именно её ввоз запретили. «Из чистого русофобства - вот почему», - только и останется читателю, что сделать вывод.

А Ира Соломонова интригует дальше: «Какую литературу пытаются запретить в Америке, можно понять из списка, публикуемого Американской ассоциацией библиотек. Вот топ-10 самых «сомнительных» книг 2014 года по версии американцев». Запомним это слово «запретить»: оно и его вариации встречаются в тексте не раз. Ещё вот-вот, и в Америке книги начнут на площадях сжигать, - читателя уже начинает точить червь ненависти.

Что же это за книги? А вот что. «Книга... получившая литературную премию National Book Award, в 2014 году». Ну, тупые они: сначала премии дают, а потом сжига... простите, запрещают. «Автобиографический комикс ирано-французской писательницы о юности на фоне иранской революции, переведенный на 16 языков». «Первый роман американской писательницы, лауреата Нобелевской премии по литературе 1993 года». Ну, и тому подобные отнюдь не мусорные образцы.

Читателю ничего не остаётся, как вскипеть праведным гневом: да что же это они, варвары, мракобесы, что же это они себе позволяют?! И - как сопутствующий бонус - принять расхожий тезис путинской пропаганды: мол, это в Америке тоталитаризм, это в Америке людям мозги промывают, а если где и осталась на земном шаре подлинная свобода и демократия, так это только в путинской России.

И, опять же, этого читателя можно понять: ничего иного из написанного Соломоновой не вытекает.

А теперь немножко остудим праведный гнев и вчитаемся в конкретные кары, коим были подвергнуты книги. «Была удалена из списка дополнительной литературы в школе Meridian High School в штате Айдахо». «Изъята из школьных библиотек в Чикаго». «Семь раз появлялась в «сомнительном» списке Американской ассоциации библиотек» (её сожгли на площади, и так уже семь раз). «На книгу пожаловался родитель из Оклахомы, поскольку школа отказалась ее запрещать». И так в каждом из десяти приведённых случаев.

Полное средневековье, мрачное средневековье.

А теперь попробуем успокоиться ещё больше и зададим себе вопрос: «изъять из школьной программы» (тем более факультативной, и тем более в одной отдельно взятой школе) и «запретить» - это действительно одно и то же? А «пожаловался родитель» - то же самое, что «запретить»?

Вот ведь интересно (я действительно не знаю - может, кто-нибудь подскажет?): российские школьники изучают набоковскую «Лолиту»? А в российских школьных библиотеках стоят книжки раннего Эдички Лимонова? А тех же российских школьников организованной толпой водят на просмотр классики мирового кинематографа - фильмов Альфреда Хичкока? Ах, ну да: Хичкок же был американец! Тогда сформулируем иначе: в России не существует книг и фильмов «только для взрослых», потому как это был бы акт вопиющего тоталитаризма?

Нет, оно понятно: российские либералы всеми фибрами своей либеральной души ненавидят проклятую Америку. До такой степени ненавидят, что в этом праведном деле даже Путин им союзник, и они готовы идти на Америку общим с Путиным пропагандистским фронтом.

Но дело ведь в том, что в данном случае мы видим прямую и откровенную ложь. Подмену понятий с целью сознательного введения читателей в заблуждение. Навязывание вывода, который ни малейшим образом не следует из приведённых фактов.

И это, напомню, в российском издании, считающим себя демократическим, либеральным и даже (о ужас!) прозападным. Такая вот «Светлая Путя».    


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Журналіст.


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS