Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

Guestovabe
<a href=" http://uhoz.online/how-accurate-is-clear -blue-dating/ ">how accurate is clear blue dating</a> <a href=" http://uhoz.online/marge-simpson-porno/ ">marge simpson ...
Коментарів: 72077
Guestwralm
<a href=" https://uhib.online/site-de-rencontres-v ia-facebook/ ">site de rencontres via facebook</a> <a href=" https://uhib.online/rencontrer-de-nouvel les-filles/ ">rencontrer ...
Коментарів: 72077
FaclelicAriterm
cpf <a href="https://cbdhempoil20.com/#&qu ot;>walgreens cbd oil</a>
Коментарів: 72077
Guestovabe
<a href=" http://uhoz.online/tom-welling-dating/ ">tom welling dating</a> <a href=" http://uhoz.online/nudes-of-halden/ ">nudes of halden</a> <a href=" ...
Коментарів: 72077
anathyrawnteami
kxi <a href="https://cbdhempoil10.com/#&qu ot;>what is hemp oil good for</a>
Коментарів: 72077
GibImpaip
hhi <a href="https://cbdhempoil30.com/#&qu ot;>cbd oil prices</a> whr <a href="https://cbdhempoil30.com/#&qu ot;>cbd oil at walmart</a>
Коментарів: 72077
TreseUnlaverert
xck <a href="https://hempcbd10.com/#" >benefits of hemp oil for humans</a> xqt <a href="https://hempcbd10.com/#" >benefits of hemp oil for humans</a>
Коментарів: 72077
Guestwralm
<a href=" http://ujyp.website/young-young-lesbian- porn/ ">young young lesbian porn</a> <a href=" http://ujyp.website/hairy-african-porno/ ">hairy african porno</a> ...
Коментарів: 72077
AntillaInettibe
wbs <a href="https://onlinecasinons.us/#&q uot;>casino game</a>
Коментарів: 72077
Guestwralm
<a href=" https://uhib.online/rencontre-femmes-chi noises-en-france/ ">rencontre femmes chinoises en france</a> <a href=" https://uhib.online/recherche-femme-turq ue/ ">recherche ...
Коментарів: 72077

Архів


Проблема – не «Інтер», проблема - Фірташ та Льовочкін

Діана Дуцик, 02.01.2015 22:18

Не дивилася «Інтер» у новорічну ніч. Просто не дивилася - і все. Я взагалі в цю ніч не дивилася майже нічого окрім новорічного звернення Порошенка. Настрій був не телевізійний. І коли 2-го  січня нарешті добралася до фейсбуку - дискусія уже набрала обертів. Але мені здалося, що говоримо ми не про те і не про тих.

Скільки б ми не критикували тих, хто виробляє програми для телеканалу «Інтер», скільки б ми не критикували топ-менеджмент цього телеканалу, нічого не зміниться, поки він буде у власності людей, які  звикли користуватися цим каналом, як політичним інструментом. Редакційна політика «Інтера» як флюгер - мінялася протягом двох останніх років надцять разів (дивіться моніторинги «Телекритики»), і завжди ці зміни були пов’язані або зі зміною власника, або зі зміною політичних пріоритетів власника.

Олігархічна система медіавласності «плекалася» в цій країні протягом усіх років незалежності. Дякуємо за це Леоніду Даниловичу Кучмі, ще за першого президентства якого заклалися її основи. Зрештою, нічого дивного - його зять сьогодні також один із таких медіаолігархів.

Кілька слів про дефініції - для тих, хто скаже, що медіа не можуть без інвестицій, великого капіталу і т.д. Так, не можуть. Але... Потрібно розрізняти медіавласників, для яких медіа є бізнесом і які не ставлять собі за мету впливати на політику через свої медіактиви (такі в історії України теж були, наприклад, Джед Санден, який створив KP Media, куди входив журнал «Кореспондент», до продажу цього холдингу Борису Ложкіну, а потім перепродажу Сергієві Курченку). А ось медіаолігархи, для яких медіа - не профільний актив, традиційно використовали цей інструмент у різних цілях: для шантажу чи навпаки підтримки влади (залежно від потреб та інтересів), для захисту своїх бізнесінтересів, для з’ясування особистих стосунків з конкурентами (як ось до цього часу це роблять Коломойський та Фірташ-Льовочкін через «1+1» та «Інтер»), для маніпуляцій громадською думкою, особливо в політично активні періоди, ну, і т.д. У кожному разі медіавласники отримують у результаті непрямі дивіденди, які вимірюються не завжди конкретними мільйонами, але дуже конкретним впливом на тих чи інших політичних персон та політичні процеси в країні.

Не вважаю, що зараз потрібно говорити про конкретні персоналії. Сьогодні варто говорити про кардинальну реформу медіасектору. Вона неможлива без відходу від олігархічної системи медіавласності. Я не чула від жодного «нового обличчя» в парламенті бодай заяв про те, що вони будуть працювати у цьому напрямку. Я не чула відповідних заяв і від новоспеченого міністра інформації Юрія Стеця (а, між іншим, це питання прямо стосується інформаційної безпеки країни).

Усі влади в усі періоди, замість ліквідувати інформаційну монополію кількох олігархів в країні, воліли завжди з ними домовлятися. Ця порочна система не лише тормозить розвиток усієї медіагалузі, але й в умовах війни створює реальні загрози.  

Сьогодні потрібна нова карта медіареформ. І суспільне мовлення - це не єдине домашнє завдання, яке потрібно виконати цій владі. Суспільний канал не матиме жодного впливу в умовах цієї олігархічної медіасистеми. Він просто не зможе конкурувати з олігархічними каналами (у першу чергу в силу різних розмірів фінансових вливань). Тому потрібно змінювати систему вцілому.   

Що потрібно? У перш чергу:

-         Переглянути усі регуляторні механізми в медіасфері;

-         Забезпечити прозорість медіавласності;

-         Переглянути антимонопольне законодавство, яке б обмежувало медіамонополії;

-         Створити конкурентні економічні умови для різних видів медіа.

Але основне, що потрібо - це ПОЛІТИЧНА ВОЛЯ зробити бодай перший крок у цьому напрямку.

І ще одне. Сьогодні медіагалузь потребує серйозної цехової дискусії, до якої мають бути залучені різні гравці, і не лише ті, що традиційно займають активну позицію. Так, ця дискусія буде дуже важкою. Але без неї професія не зможе очиститись від тих, хто вже давно зрадив її основні принципи. 


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Виконавчий директор ГО "Телекритика"


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS