Объективистские тексты и тенденциозные заголовки

Только вчера прочла несколько резонансных публикаций в предпоследнем номере журнала "Репортер. Вести". Репортажи-интервью-расследования об убийствах Михаила Жизневского и  Сергея Нигояна, репортаж «Зона неизвестности»,  тексты "Зоны террора", "Чьи дрова летят в костер",  ну и публикацию круглого стола "Журналисты взяли в руки меч".

Должна сказать, что все  вышеперечисленные тексты достаточно объективистские и спокойные в авторских оценках. Интервью с друзьями погибших авторства Инны Золотухиной и Маргариты Чимирис - вообще снимаю шляпу.  На ютубе  выложен видеофайл.

Кстати, в ФБ Инна Золотухина задалась вопросом о том, почему сейчас украинские журналисты не занимаются, за редким исключением, расследованиями резонансных дел, связанных с Майданом,  и я ее полностью поддерживаю  в этом недоумении. Более того, сама уже об этом задавала вопрос участникам СЦ.  Правда, комментарии  под постом Инны - в духе "войны с ведьмами" - разочаровали. Слишком возбуждены сотрудники некоторых изданий, на самом деле ведь проблема не  в том, «Вести» или не «Вести». И проблема не в убеждениях - они могут быть у нас абсолютно разными, и я готова, скажем, уважать позицию тех, кто искренне не принимает евроинтеграцию, Евромайдан и так далее.   Проблема в другом: свои убеждения нужно отстаивать без манипуляций. Без оскорблений в адрес оппонентов, без лжи в их адрес и о них.  А ошибаясь  (а ошибаемся мы всеJ) - признавать ошибки.

Когда журналистский материал качественный - я лично всегда напишу об этом, невзирая на название издания и его идеологическую направленность.

Круглый стол с участием журналистов, действительно,  как писал в ФБ Леонид Швец, получился боевым. Главный вопрос: почему его вел редактор РОССИЙСКОГО «Репортера», Виктор Лейбин? И вообще, судя по всему, сама инициатива дискуссии принадлежала именно россиянам... Тональность Лейбина изначально была поучающе-осуждающей в отношении украинских коллег. Молодцы, Леонид Швец, Петр Билян, Микола Вересень, Ирина Верещук, Александр Мартыненко - дали отпор :). В итоге и сам Лейбин в конце концов сказал «Я просто с огромным уважением отношусь к вашей работе, и мне даже немножко было сейчас неудобно от того, что я тут вроде бы такие тезисы говорил, а сам думаю: кого я учу?».

На что отлично  отреагировал Вересень:  «Если бы пиво было, тогда бы все простили».

«Прощать», между прочим, было что. Вот хотя бы, скажем, такой пассаж Лейбина: «Проблема украинской журналистики в том, что нет ничего абсолютно хорошего или плохого, но вы эти ярлыки используете». А вы, г-н Лейбин?:) Я на этой неделе была в эфире российского «Радио «Свобода» вместе с заместителем главного  редактора «Новой газеты» Виталием Ярошевским... Мне даже в голову бы не пришло давать оценки российской журналистике по поводу того, как она освещает ВНУТРЕННИЕ темы самой России. Если бы речь зашла об освещении наших, украинских событий - другое дело. Но что касается ситуации в самой России... Оценки российским коллегам давал Виталий. Я рассказывала о ситуации в журналистике украинской. Не представляю также, чтобы, скажем, «Телекритика» организовала  круглый стол, который модерировал бы кто-то из западных коллег и  при этом он бы раздавал налево и направо оценки украинской журналистике. Тем более, в таких вот интонациях, еще парочка «перлов» от Лейбина: «Хочу сказать, что мне сильно не нравится в том, как устроен дискурс на Украине. Помните письмо украинских литераторов, включая моего любимого Сергея Жадана, по поводу сегодняшней ситуации?...», «И этот самообман и риторический прием мне кажется отвратительным»... Мда...

Ну а вопросы КО ВСЕМ вышеназванным текстам «Репортера»: ЗАГОЛОВКИ. Заголовки в текстах Золотухиной и  круглого стола - тенденциозны, несут негатив в отношении Майдана  и входят в диссонанс с  объективистским содержанием текстов. Я не знаю, кто эти заголовки выдумывал, но выглядят они не журналистскими, скажем так. Заголовок  в тексте Чимирис «Единственный очевидец убийства армянина повез груз 200» - на грани. На грани, кстати, и политкорректности. С каких это пор для Украины главной характеристикой человека (молчу уже о том,  что человека в данном случае погибшего,  да еще погибшего  при таких обстоятельствах!) становится его национальная принадлежность?!  

В свежем номере «Репортера.Вести» мы видим обложку с таким выносом: «Исповедь «титушки». И далее: «Наемники с обеих сторон рассказали, за какие деньги и идеи они сражаются». Надо пояснять, в чем проблема такого лида?:)

Тенденция заангажированных заголовков, лидов  к объективистским текстам  наблюдается нынче и в другом журнале, «Корреспонденте», который, как известно,  принадлежит Сергею Курченко. Например, в одном из последних номеров на обложку был вынесен такой заголовок «Агенты вливания».  И далее: «Грантоеды. Кто и с какой целью финансирует в Украине неправительственные организации». Сам же текст выдержан более-менее в стандартах, есть комментарии обеих сторон - и «грантоедов», и их оппонентов. А осадок - тем не менее, остается, а у подготовленногоJ читателя негативное отношение к общественным организациям - формируется...

Очевидная технология.

Журналистская? Возможно, коллеги ответят :).