Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

IrNe.hnhd
Смотреть онлайн сериалы в хорошем качестве http://bitly.com/2zMUz31 - Бывшие сезон все серии смотреть онлайн Наслаждайтесь ...
Коментарів: 95190
SqJh.bxuc
Все серии подряд смотреть онлайн http://bitly.com/36bCasG - Рик и Морти все сезоны все серии Наслаждайтесь просмотром сериала
Коментарів: 19841
FfJg.dfut
Смотреть сериал все серии онлайн в хорошем качестве 4K UHD http://bitly.com/2WK1EKN - Волчонок сериал все серии смотреть онлайн ...
Коментарів: 19841
JuNj.pvge
Смотреть сериал Все серии подряд. http://bitly.com/36bCasG - Рик и Морти смотреть онлайн Все серии подряд смотреть онлайн
Коментарів: 19841
EfJf.npme
Сериалы и фильмы онлайн http://bitly.com/3dYLWBo - Содержанки сериал онлайн Наслаждайтесь просмотром сериала
Коментарів: 95190
GqCh.gobt
все серии подряд. HD. http://bitly.com/2LH8I4G - Чужестранка сериал онлайн Смотреть онлайн в HD 720 и 1080 качестве сериал
Коментарів: 95190
FmKq.ebap
Смотреть сериал Все серии подряд. http://bitly.com/2LH8I4G - Чужестранка сезон Наслаждайтесь просмотром сериала
Коментарів: 19841
QoXm.suge
(сериал 2020) все серии подряд http://bitly.com/2zMUz31 - Бывшие новый сезон Смотреть онлайн в HD 720 и 1080 качестве сериал
Коментарів: 19841
WnWb.jzzh
Смотреть онлайн сериал http://bitly.com/36bCasG - Рик и Морти смотреть онлайн все серии подряд без рекламы СЕРИАЛ! Все серии, ...
Коментарів: 19841
GregoryFer
Полный выбор игр для двоих человек <a href=http://igru-na-dvoh.com.ua/>igru -na-dvoh.com.ua</a> ,замечательная способность провести ...
Коментарів: 916

Архів


Цензура "Укрправды"

Юрій Свірко, 09.02.2014 12:16

Сейчас человеку, чтобы стать хорошим журналистом-международником, надо... перестать быть журналистом. Уйти в один из аналитических центров и оттуда писать колонку в какое-то СМИ. Что мы и наблюдаем, на конкурсе в том числе. Вот такая схема профессионального роста.

 

СМИ не только в России превратились в занятие для полуграмотных, которые за деньги щекочут чувства других полуграмотных. И попробуй это им скажи - они же «четвертая власть», а потом - «почему мы»? Почему именно наше СМИ должно тратить деньги на умную журналистику?

Два абзаца выше - не мои, взяты отсюда: http://www.novayagazeta.ru/comments/62162.html

Когда ни журналисту, ни его редактору не хватает ни знаний, ни образования, зато апломба и понтов выше крыши, случаются такие смешные истории, как "ГАЛСТУК" ДЛЯ ЮЛИИ ЛЕВОЧКИНОЙ:

Но если голоса разделились поровну, его голос становится решающим. На депутатском сленге в ПАСЕ это правило называют "tie rule" - "правило галстука".http://www.pravda.com.ua/articles/2012/01/24/6929507/

Tie в английском - это прежде всего узел, а уж затем галстук. И правило нужно не для завязывания галстука, а для разрубания узла, который образуется при одинаковом количестве «за» и «против». Более подробно о «правиле галстука» в хоккее, футболе и прочих видах спорта, где играют в смокингах, можно прочитать здесь:

Q4:

How does the Tie Rule apply to each sport?

http://proline.olg.ca/faq_pl_e.jsp

Но если раньше над УП можно было просто посмеяться, то в последнее время она как будто отрабатывает заказ любимой фамилии - хоть называй «Украинская левда».

В самый пик противостояния с «правоПохоронними» органами на лучшем месте главной страницы УП появился текст, начинавшийся так:

Саботувати не можна виконувати


_ Мар’яна П’єцух, для УП


Терміну "незаконні накази", саботувати які закликають протестувальники, у законодавстві не існує. Наразі наївно очікувати масової підтримки Внутрішніми військами Майдану
.

В то время как в Уголовном кодексе четко написано:

Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження 

1. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду 
правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона 
була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження. 

2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані 
відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і 
за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов’язані з 
порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина. 

3. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка 
відмовилася виконувати явно злочинний наказ або розпорядження.

После моих протестов утверждение об отсутствии в законодательстве такого термина со страниц УП исчезло. Но без каких-либо извинений или пояснений - прямо как мой блог на "Украинской правде".

Публично признать ошибку и опубликовать опровержение? Да где это видано на УП? А что же тогда делать с понтами и апломбом?

Поэтому мы и читаем на УП такие новости:

"Я думаю, такі ротації будуть. Без відставки", - додав Чечетов. "Рада не бере участі в переформатуванні. Прем’єр-міністра - так, Рада може проголосувати за відставку. Але Рада завтра не буде голосувати за відставку уряду", - зазначив депутат.

А Конституцию мы не читаем:

Стаття 115. Кабінет Міністрів України складає повноваження перед новообраним Президентом України.

Прем’єр-міністр України, інші члени Кабінету Міністрів України мають право заявити Президентові України про свою відставку.

Відставка Прем’єр-міністра України має наслідком відставку всього складу Кабінету Міністрів України.

Но все рекорды полуправды и манипуляций побила свежая статья Мустафы Найема «Конституційна пастка для опозиції".

Правда, Мустафа загонял в пастку оппозицию, а попал туда сам: "Справа в тому, що регламент Верховної ради передбачає виключний перелік документів, які може розглядати парламент. Терміну "Конституційний акт" в цьому переліку немає, і його включення до порядку денного було абсурдним вже навіть на цьому етапі".

Вот так, легким росчерком пера, на суд публики выносится регламент Верховной Рады, который ни Мустафа, ни публика, похоже, не читали:

Стаття 46. Види рішень Верховної Ради

1. Рішеннями Верховної Ради є акти Верховної Ради, а також процедурні та інші рішення, які заносяться до протоколу пленарних засідань Верховної Ради.

2. Актами Верховної Ради є закони, постанови, резолюції, декларації, звернення, заяви.

{Частина друга статті 46 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2600-VI від 08.10.2010}

Никто не мешает Раде принять декларацию (или даже резолюцию) под названием «Конституционный акт». Никто - кроме Мустафы и тех, кто ему напел про исчерпывающий перечень актов Верховной Рады.

Однако в тексте есть гораздо более опасная полуправда и манипуляция, сопровождаемая цензурой.

Просветитель Мустафа пишет: "Отже якщо Верховна рада намагатиметься проголосувати за нову Конституцію або повернутися до її варіанту зразка 2004 року, Віктор Янукович оголосить це узурпацією влади, яка загрожує правам громадян. А потім підпише указ про розпуск парламенту, посилаючись на рішення Конституційного суду щодо шлюборозлучного процесу".

При этом наш просветитель цитирует часть не РЕШЕНИЯ (которое обязательно для всех), а лишь ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ухвалы) Конституционного суда от 8 мая 1997 года, которым человеку отказали даже в открытии (!) конституционного проиводства по жалобе из-за развода с женой: 

Для реалізації цих функцій Президент приймає рішення, які мають силу 
законодавчих актів, а в разі необхідності - безпосередньо 
втручається в критичну ситуацію з метою усунення будь-якої загрози 
для держави та її громадян.
 

Этот фрагмент УП сделала иллюстрацией к тексту, в котором призывает: «Натисніть, щоб побачити повний текст документу».

Но это неправда! Полный текст документа вы там не увидите. Потому что сразу после цитаты о вмешательстве президента в критическую ситуацию в тексте определения Конституционного суда идет то, что Мустафа и цензоры УП вымарали:

Поряд з цим діє конституційний механізм розподілу прерогатив 
у галузі управління, який зв’язує Президента з різними ланками 
державного апарату. Для забезпечення конституційного порядку, 
нормального функціонування держави існує структурована, 
багаторівнева, ієрархічна система органів виконавчої і судової 
влади. Вони наділені відповідною юрисдикцією, мають свій предмет 
ведення і реалізують повноваження через визначені законодавством 
процедурні рамки та технології.
 

Теперь читаем закон о КС:

Стаття 67. Офіційне оприлюднення ухвал, рішень і висновків Конституційного Суду України

Рішення і висновки Конституційного Суду України підписуються не пізніше семи днів після прийняття рішення, дачі висновку.

Ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України.

Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

ТО ЕСТЬ УХВАЛЫ ДАЖЕ НЕ ПУБЛИКУЮТСЯ в «Вестнике»! А Мустафа пытается выдать их за решения КС, обязательные для всех!!!

Стаття 69. Обов’язковість рішень і висновків Конституційного Суду України

Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов’язковими до виконання.

Ну и где тут определения-ухвалы? В воображении Мустафы Найема! Или правоведов с Банковой, которым нужно манипулировать общественным мнением?

Можно было бы, конечно, списать все на юридическую безграмотность украинских журналистов, которые обычно не отличают решения от определения суда.

Но дело в том, что и украинские судьи, когда им выгодно, утверждают, что «ухвала - це також рішення", а когда не выгодно, именно это отрицают.

Поэтому небольшой ликбез. В Гражданском процессуальном кодексе Украины написано:

Стаття 208. Види судових рішень

1. Судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

В обычном журналистском тексте не будет ошибкой, если автор назовет судебное определение решением. Приговор уголовнику - это тоже решение суда (согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса), хотя юристы-пуристы будут с пеной у рта доказывать: «Вирок і лише вирок". Журналист же может и слово "вердикт" употребить.

Тем не менее статья 208 касается только гражданского производства, в котором суд выносит определение как промежуточный документ, решение - как окончательный, а постановление может вынести только Верховный.

И нормы Гражданского процессуального, как и всех прочих кодексов, на Конституционный суд не распространяются.

Однако в тексте о юридических тонкостях мешать все в кучу может либо полный профан, либо человек, отрабатывающий заказ.

Честно говоря, не знаю, какой из этих двух вариантов правда. И не знаю, что хуже.

P.S. Когда я попытался изложить юридические аргументы в комментариях под статьей Найема, мой Фейсбук-акаунт на сайте УП заблокировали. Зато там с часу ночи (уже полсуток) висит матерная реплика из пяти слов в мой адрес от Алексей Козаченко _ 09.02.2014 00:58

Вот такая она, сермяжная «Украинская правда». Майдан всё спишет?


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Журналіст, головний редактор газети «Обзор».


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS