Так нельзя. А как нужно?

Прочла блог Ольги Черваковой на "Корреспонденте".

Полностью поддерживаю пафос и эмоции Оли. И в который раз убеждаюсь в том, что большинство не всегда право:)

Помнится, когда еще в конце 90-ых годов я писала о том же, о чем сейчас пишет Оля: "І я тепер вже не знаю, що небезпечніше - політична цензура чи цензура рейтингу", надо мною подсмеивались даже известные зубры отечественной журналистики. Тогда большинству казалось, что стоит только убрать политическую цензуру, контроль власти над СМИ, и тут же появится и конкурентный рынок, и этот конкурентный рынок все поставит на свои места. На самом деле не случайно и в западных странах меняются постоянно у власти консерваторы и либералы, левые и правые, и так далее. Потому как без государственного регулирования рынок позволяет выжить только тому, что "пипл хавает" - во всех сферах.Так что чередование ужесточений и послаблений регулирования является необходимым для поддержания баланса развития.

Также огромное значение имеет меценатская поддержка, а во многих странах Европы - и государственная или самого общества (Общественное ТВ, существующее на абонентскую плату) - нерейтинговых, но общественно-важных продуктов - в СМИ, культуре и т.д.

Третий путь сдерживания цензуры рынка - это деятельность и продукт, создаваемый некоммерческими организациями, которые финансируются во многом тоже за счет благотворительности.

Четвертый путь - саморегуляция во многих отраслях, этические кодексы и так далее. Но даже при наличии и реальной действенности этих четырех механизмов и на Западе заглатывание популизмом, масс-культом, развлечениями всего и вся - огромная проблема. Что уж говорить о нас, где не работает ни один из перечисленных механизмов?

Но если попытаться ответить на вопрос ,что же делать - то все равно начинать надо с того, чтобы в нашей стране начали реально работать те "велосипеды", которые уже давно работают на Западе