Про журналістику та інформаційне кілерство

Жовте стає жовтішим. Цей осінній тренд останнім часом позначився не лише на природі, а  перекинувся й на українську пресу. 

Минулого тижня вразила «гаряча сенсація»  від таблоїда «Сегодня» про еротичні масажі у київських школах.

http://www.segodnya.ua/regions/kiev/V-shkolah-Kieva-delayut-eroticheskiy-massazh.html

Ту новину охоче підхопила ціла низка веб-ресурсів, скопіювавши  її з точністю до букви та коми,  і  не спромігшись ні перевірити, ні уточнити, ні розширити її. Вразила та звістка не змістом, бо багато киян принаймні здогадуються,  що у шкільних басейнах у позаурочний час  можуть плавати не лише учні, а і сторонні дяді й тьоті. До того ж, без довідки від лікаря. (Хоча наявність довідки не завжди означає, що в басейні купаються лише здорові - адже цей документ дуже легко купити). 

Все це є неподобством, і про це  можна і треба писати, але писати фахово і з дотриманням елементарних журналістських стандартів.   

http://imi.org.ua/content/jurnalistski-standarty-normatyvna-dovidka

Однак, перечитавши «сенсацію» від «Сегодня»,  відчуваєш явну халтуру. Журналістка змайструвала «сенсацію» з претензією на розслідування, не встаючи з робочого крісла і не відриваючись від телефона. Втім, та тема могла би перерости у справжнє яскраве і правдиве  розслідування, якби авторка розповіла про власний досвід принаймні разового візиту до «крамольного» шкільного басейну.

Оскільки ж джерелами інформації  стали інтернетні оголошення про басейни з масажем  та телефонна розмова з начебто масажистом, то мушу зауважити, що цих джерел явно замало, аби читач отримав максимально повну, збалансовану і переконливу інформацію.  Справді фаховий журналіст перед тим, як оприлюднити щось, мусить ретельно перевірити факти та  поспілкуватися з кількома джерелами інформації, аби переконатися, що подає новину точно і правдиво. 

У випадку ж із масажно-еротичною сагою від «Сегодня» читач має всі  підстави запитати, чому журналістка принаймні не зателефонувала директорові школи, аби дізнатися, чи правда те, про що розповів «масажист»? Пишу «масажист» у лапках, бо маю право підозрювати, що заочним (телефонним) співрозмовником журналістки міг бути хто завгодно. Наприклад, недоброзичливець, що вирішив «насолити» директорові школи поширенням пліток про масажі в басейні.   

Дзвінок авторки  у міський відділ освіти не додав читачеві жодної інформації та став лише формальною спробою урівноважити однобоку, а відтак, упереджену «сенсацію».

Втім, на відміну від  багатьох справді сенсаційних та гучних викриттів на сторінках українських ЗМІ, які влада зазвичай вперто ігнорує, на новину від «Сегодня» негайно відреагувала прокуратура (от би із таким оперативним завзяттям -  та на дії «Беркута», що товк людей на нещодавніх виборах!).  Про початок прокурорської перевірки використання шкільних приміщень у позаурочний час прес-служба міського відомства повідомила на другий день після публікації в «Сегодня».  Може, у  прокуратурі вже чекали на «сенсацію»?