Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

Jamesinhar
master gave me a viagra before he punished me <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">dutch women viagra</a> #ИМЯ?
Коментарів: 139
Travissox
Надежный [url=https://betononasos-v-moskve.ru/] бетононасос putzmeister[/url] самой различной комплектации. Только проверенная техника.
Коментарів: 14647
DonaldPrear
Однажды мы обнаруживаем потрескавшиеся кирпичи, шатающиеся участки облицовки. Чтобы сохранить теплоотдачу ...
Коментарів: 39
Jamesinhar
how long should you wait when taking viagra <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">viagra dosing</a> kidney failure and viagra
Коментарів: 139
RodneyBok
mom helps son cum/viagra <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">viagra dosnt work now what</a> viagra pills wholesale
Коментарів: 139
ShirleyMinee
cialis vs viagra <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">how to enhance viagra effects kjzodfiualtqc</a> [url=https://viagrawithoutdoctorspres. com#]nizagara vs viagra ...
Коментарів: 139
RodneyBok
stepmom gives stepson viagra <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">can women take viagra what happens</a> viagra prescriptions over internet
Коментарів: 139
ShirleyMinee
viagra jokes <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">teva`s generic viagra xkdxgznimcjtq</a> [url=https://viagrawithoutdoctorspres. com#]female viagra orgasm pqxfhcikuyknf[/url] ...
Коментарів: 139
HowardGuike
wikimedia wikimedia viagra was originally tested to treat what? <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">price for generic viagra</a> viagra as joke [url=https://viagrawithoutdoctorspres.co m#]penis ...
Коментарів: 139
Jamesinhar
should i take viagra before i eat <a href=" https://viagrawithoutdoctorspres.com# ">viagra coupon for 2017</a> viagra prank done on boyfriend
Коментарів: 139

Архів


Кровосися против жруналистов

Юрій Шеляженко, 16.07.2010 23:57

Докатились! Премьер-министр Азаров раскритиковал «так называемую заказную журналистику, которая за деньги реализует «черный пиар», дискредитирует и обливает грязью». При этом, обратите внимание, не назвал ни одного конкретного СМИ, ни одного конкретного автора, ни одну конкретную публикацию. И целый секретариат Национального союза жруналистов… простите, журналистов Украины, финансируемого из бюджета, молча проглотил пилюлю. Никто из уважаемых коллег ни одним словом не возразил достопочтенному властителю бюджетных потоков.

Итак, чудовищное обвинение Азарова никому не адресовано. «Кровосися» обличает каких-то «жруналистов», и всё тут. Все присутствующие сделали вид, что их лично эта критика не касается.

Странно: неужели они не чувствуют себя журналистами, неужели не взыграло любопытство, неужели эти мэтры из секретариата НСЖУ отучились задавать наивные вопросы типа «Николай Янович, Вы это сейчас о ком говорите?».

Я понимаю так, что обвинение касается всей профессии в целом.

Обвинение несправедливое. Журналисты не больше врут, чем госслужащие скрывают правду. Журналисты не более продажны, чем госслужащие вороваты.

Почему премьер не стесняется голословно дискредитировать украинскую журналистику? Да потому что мы сами вложили в уста этого высокопоставленного (но далеко не высокоморального) госслужащего всю эту хулу на самих себя!

Несть числа разным добровольным и грантовым проектам по «борьбе с джинсой и заказухой». Только ленивый не борется за мораль и этику профессии. Наперебой тиражируют панические отчёты и клеймят «продажных» коллег.

Я ещё не видел ни одной полемической статьи, в которой наш брат журналист, возражая на вольности пера коллеги, не сказал бы что-то в духе «складывается впечатление, что этот так называемый журналист, как и многие другие продажные писаки, о времена, о нравы, да-да, нарушил все этические принципы и продался за тридцать сребренников демонам чёрного пиара, но это, конечно же, сугубо личное впечатление, да-да, и заметьте, это оценочное суждение, за которое я не собираюсь нести ответственности».

Неужели нельзя без этого?

Я издаю газету. Я не просто журналист, а предприниматель. Быть «продажным» мне нужно, чтобы выжить. Я продаю газету читателям, значит – я должен выполнять заказ читателей на интересные им материалы. Я продаю газету спонсорам - не могу иначе, потому что читатели привыкли даже интересную информацию получать на халяву, будучи не очень разборчивыми в вопросах качества информации. Чтобы получить спонсорскую поддержку, я поднимаю в газете темы, выгодные для спонсоров.

Это – нормально. Это – честное предпринимательство. Продавая газету, я никогда не нарушу своих убеждений и не буду тиражировать заведомую ложь. Но когда говорят о "джинсе" как о каком-то табу, мне странно слышать подобные догмы.

Многие журналисты могут показывать пальцем на владельцев СМИ, когда заходит речь про однобокость информации и узость освещаемых тем, про умолчание важных событий общественной жизни. Я же могу показать пальцем только на себя. И сказать: ребята, будь вы на моём месте, вы бы тоже не стеснялись честным трудом зарабатывать деньги. При том вы бы брали эти заслуженные деньги и работали в поте лица, хорошо зная, что отдельные далеко не альтруистичные люди под видом заботы о этическом перфекционизме без всяких сомнений и угрызений совести обвинят вас во всех смертных грехах по желанию любого авторитетного набоба, с которым они дружат. Очень убедительно припишут вам самые грязные намерения. Грехи они будут обличать с большим знанием дела, так как сами, мягко говоря, не ангелы.

Так может, прекратим этот безответственный трёп и самобичевание по поводу «черного пиара» и «заказной журналистики»?

Если тот же Азаров на заседании правительства голословно обвиняет Юлию Тимошенко в краже (!) сотни миллиардов (!!) гривен из бюджета и хочет, чтобы сей пустой треп показали по всем телеканалам, как можно давать ему в руки моральное оружие против журналистов – все эти «мониторинги заказухи» и «решения» чрезвычайных этических трибуналов?!

Если массовый читатель и зритель не хочет платить нам за добросовестную профессиональную работу, поскольку, в общем-то, не видит её преимуществ перед сказками про чудодейственные свойства женьшеня из Шамбалы, фотографии Виктора Януковича и двуязычия – как можно всерьёз говорить о каком-то праве общественности на рафинированную журналистику?

Давайте договоримся, что каждый гражданин, в том числе журналист, имеет право на личное мнение и право его высказывать. В том числе – письменно, в форме публицистики. И чем больше проблем в обществе, тем более эмоциональной может быть публицистика, тем более натянутыми могут быть доводы. Это нормально.

Нельзя выдвигать к публицистике требования объективности и сбалансированности, предъявляемые к новости, репортажу или содержанию СМИ в целом, где за балансом разных точек зрения следят редактора. Ведь есть возможность печатать публицистические тексты PRO и CONTRA рядом, есть право на ответ. Каждый может подать в суд, если недоволен публикацией. Наши суды пока относительно нормально рассматривают споры по вопросам защиты деловой репутации, чести и достоинства.

Нельзя требовать бескорыстности публициста.

Одно дело, когда публикуют или пишут любую дрянь и выдумки за деньги, ничего не проверяя – это, конечно, отвратительно.

Совсем другое дело, если со всем должным пристрастием защищаются права и законные интересы, которые были грубо нарушены или просто не признаны.

Люди дают журналисту доказательства и просят убедительно изложить их позицию, с пристрастием. Сами они не умеют полемизировать, но очень хотят донести свое мнение до общественности. Такова реальность. Таков социальный заказ.

Журналист предоставляет определенные услуги обществу, вправе ли он игнорировать заказ на основании каких-то «этических» догм? Если добросовестный журналист отвергнет заказ - человек пойдет к мошенникам от пиара, которые этот заказ выполнят недобросовестно и нечистоплотно.

Гипотетическая ситуация – рейдерский захват предприятия: журналист так и напишет, что есть такой-то хозяйственный спор, та-то сторона не права, судя по имеющимся в редакции документам, но мы готовы предоставить свои страницы или эфир противоположной стороне; а пиарщик создаст «общественное движение» «Народ против сволочей» и завешает весь Интернет баннерами о том, что крестьяне завтра пойдут с вилами давить барыг-рейдеров со ссылкой на это «общественное движение». Таким образом пиарщик надует и клиента, и общественность.

Так почему я должен отказывать на запросы людей писать и публиковать пристрастную публицистику за деньги? Почему журналист должен уступать такой заказ пиарщику, который сам не умеет вникнуть в ситуацию и убедительно её передать в статье, но сдерет с клиента три шкуры и в конце концов придет ко мне же, чтобы я написал статью за жалкие копейки (при этом скроет первичную информацию, в результате чего вероятность фактических ошибок в статье резко увеличится)?

Я не собираюсь отдавать свой хлеб зажравшимся и недобросовестным посредникам просто потому, что кто-то считает любое предпринимательство по определению грязным, недостойным для журналиста занятиям. Этим «перфекционистам», возможно :) , кто-то (возможно :) , пиарщики) платит за промывание мозгов журналистскому сообществу, а вот я не намерен зарабатывать деньги путём унижения коллег.

Азаров говорит о засилии лживой информации. А я утверждаю, что он наверняка в глубине души будет считать ложью любую (в том числе обоснованную) критику его правительства, пока кто-то из его окружения или из Администрации Президента не перескажет в доверительной беседе суть критики и не посоветует прислушаться.

Расхожий штамп о продажных журналистах – это отличная «отмазка» для чиновников, чтобы пренебрегать неприятными результатами добросовестной работы журналистов. 

Теперь разберем самый одиозный перл премьера.

Азаров хочет, чтобы НСЖУ совместно с правительством боролась против «появления ложных заказных материалов». Это вообще ни в какие ворота не лезет.

Бороться с появлением публикаций до их появления силами правительства – самая настоящая цензура, которая в Украине запрещена, когда наконец Вы это поймете, Николай Янович?! 

При желании и соответствующем материальном обеспечении даже в тоталитарном государстве можно распространить любые циничные выдумки под видом фактов и новостей. Но если вы создадите атмосферу страха, тогда точно бесплатная критика исчезнет как явление, а с ней и любые перспективы на развитие достойных независимых СМИ. Потому что добросовестность и альтруизм не смогут конкурировать со страхом и желанием выжить в душе рядового, независимого (ибо – свободного в своем выборе) журналиста. Вы этого хотите? Или все-таки Ваши слова о поддержке независимых СМИ не пустой звук, Николай Янович?

И последнее. Отвечаю на вопрос, что делать с плодами недобросовестной работы журналистов.

В Украине давно есть нормальный механизм разрешения этой проблемы постфактум – через добросовестную реализацию СМИ права на ответ и через гражданское судопроизводство.

Пожалуйста, не надо разрушать этот механизм, уважаемые наши мандарины и «кровосиси»! Не нужно уголовной ответственности за клевету. Не нужно пытаться «легализовать» цензуру через молчаливое одобрение секретариата НСЖУ. 

Уймитесь и вместо деструктивной экспансии постройте что-нибудь, пожалуйста. Напишите хорошие законы, заставьте заниматься чем-то полезным для общества бездельников и рвачей в своем аппарате, накормите голодных, трудоустройте безработных. И так далее.

А пока Вы будете работать на своем месте, мы будем работать на своем. И СМИ обязательно станут независимыми, уверяю.


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Редактор газети «Правдошукач».


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS