О новом опыте идти своей дорогой

Уважаемый Юрий! Спасибо за  письмо, которое ты решил непременно разместить в блоге :) на ТК. Мы с тобой давно знакомы,  еще с университета, и я удивлена, что ты, оказывается,  так плохо знаешь меня. Ибо должна тебя разочаровать: на самом деле,  когда я предлагала разъединиться КНМП и НМПУ - я НЕ ШУТИЛА. Я абсолютно серьезно считаю, что если две организации  на протяжении вот уже нескольких лет (!) не могут  объединиться, не могут найти общего языка - им нужно разойтись.  Это как в семье: по отдельности каждый ее член вроде прав, у каждого - свои вроде бы убедительные аргументы, а вместе - ну не получается, вместе они превращаются в сварливых врагов, не слышащих друг друга. Что  приходится делать в таком случае супругам? Расходиться и... дружить домами. Чтобы не губить то хорошее, что было в совместном житье-бытье.  Чтобы иметь возможность сотрудничать в дальнейшем, в том числе, возможно, осуществляя и совместные проекты (например, в воспитании общих детей :) ).

Именно вот таких не слышащих друг друга руководителей КНМП и НМПУ мы и увидели перед собой на упомянутом собрании координационного совета «Стоп цензуре!». Отсюда и было наше предложение: если не можете вместе - зачем  за это «вместе» цепляться? А в то, что вы, якобы, можете вместе - не верит уже, Юра, НИКТО из находящихся в стороне от конфликта. Открою тебе на это глаза.

Позволю себе напомнить, что  у меня по крайней мере не меньше, чем у тебя и других членов КНМП, болит душа за происходящее. КНМП создавалась, кстати, отнюдь не на волне журналисткой революции 2004-го года - вот видишь, ты этого даже не знаешьJ. А гораздо раньше - в годы махровой цензуры, в 2002-м.  Именно тогда, после знаменитой статьи Романа Скрыпина «Так жити не можна?», после принятия  Манифеста о цензуре 5-го октября в Доме учителя собрались больше сотни журналистов, чтобы решить, что делать дальше. Идею создания  медиа-профсоюза (а для начала - Оргкомитета по его созданию) и Страйкома  предложили модератору этого круглого стола Андрею Шевченко (за несколько минут до открытия заседания)  Ирина Чемерис и  я. А идею проведения парламентских слушаний по цензуре предложил  на этом круглом столе еще один автор «Телекритики» - Сергей Дацюк. Именно через ТК мы нашли впоследствии и Сергея Гузя , который  сменил на посту главы КНМП  Андрея Шевченко. Сергей был автором ТК из Днепродзержинска, активно участвовавшим в наших дискуссиях о профсоюзе...

Я пишу обо всем  этом не для того, чтобы напомнить о заслугах, своих или ТК. А для того, чтобы подчеркнуть: я к нашим профсоюзам отношусь как в том числе и к своему детищу, детищу «Телекритики». Я горжусь тем, что сделанное  нами (всеми активистами тех лет) в 2002-м, несмотря  на все ошибки и недостатки, имело смысл и эффект.  КНМП было создано,  в конце 2002-го прошли парламентские слушания, на которых были приняты законодательные изменения, уточнившие понимание «цензуры», и так далее. Именно эти события стали предтечей журналистской революции.  Ведь к 2004-му у нас была пусть и  не  такая мощная,  как хотелось бы, но все-таки организация. На  ее базе мы и смогли организовать «агитацию и пропаганду» открытого  журналистского протеста против темников, буквально уговорив Сергея Гузя уступить свое место главы КНМП авторитетному именно в киевской медиа-тусовке Егору Соболеву. Кстати, я до сих пор отдаю должное Сергею: ему тогда надо было принять крайне неприятное и невыгодное, что греха таить, для себя решение, оно ему далось нелегко, но все-таки он на него пошел.  Ради общего дела.  Мне кажется, что сейчас вот такого - не хочу говорить «альтруизма», но, во всяком случае, понимания ситуации - не достает нынешним профсоюзным активистам.

Впрочем, я не хочу сейчас дискутировать, кто прав и виноват в перманентном конфликте между КНМП и НМПУ. Михайлина Скорик не даст соврать: в том числе и я, опять-таки, прилагала в свое время усилия для его гашения,  и отнюдь не только в 2005-м, а и в 2007-2008 годах.  Но сейчас я убеждена: если, несмотря на все усилия,  объединиться не получается, значит, нужно каждому пойти своей дорогой.  Ведь сейчас конфликт между КНМП и НМПУ мешает  возрождению у журналистов ДОВЕРИЯ к профсоюзам, которое на самом деле им нужно  как воздух, ибо именно профсоюзы наиболее эффективны в защите их прав. Конфликт   вынуждает молодых коллег не вступать в какой-то из  уже существующих  профсоюзов, а  создавать новые структуры («Медиафронт» тому пример). Этот конфликт порождает неверие в силу профсоюзного движения журналистов   в Украине и у  международных организаций. И так далее, и тому подобное.

В конце концов, неважно, какое количество журналистских  профсоюзов будет у нас. Важно другое - насколько они будут эффективно защищать права своих членов. Насколько будут готовы к объединению в усилиях решать более глобальные вопросы, чем защита трудовых прав  - будь то борьба против цензуры или дружное «фе» зарвавшемуся чиновнику или милиционеру... Поэтому многие из активистов «Стоп цензуре!» и считают сейчас более важным  создание «зонтиковой» (без нового юрлица) ассоциации разных медийных организаций, для координации наших действий и шагов.  Если для того, чтобы объединиться на глобальном уровне, нам надо разъединиться на более низком, - я считаю это не просто правильным, а, по сути, единственным здравым решением.

То, что умерло, воскресить нельзя.  Нужно создавать новое. В нашем нынешнем случае - усилиями пусть отдельных, разных, но имеющих единое понимание стратегических целей и принципов, организаций.

P.S. В связи с возникшими вопросами уточняю: умерла, на мой взгляд, идея единой всеукраинской организации на базе НМПУ, включающей и киевскую ячейку. Но как отдельные структуры КНМП и НМПУ, конечно, живы.